Решение Московского городского суда от 24 мая 2017 г. N 7-6494/17

Решение Московского городского суда от 24 мая 2017 г. N 7-6494/17 Судья Семенова Л.В. Дело N 7-6494/2017

Судья Московского городского суда Симаров А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу **** И.М. на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N **** от **** года, решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от **** года, решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении **** И.М. ,

установил:

Постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N **** от **** года, оставленным без изменения решением начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от **** года, **** И.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 октября 2016 года названные выше постановления оставлены без изменения, жалоба Терехова А.С. без удовлетворения.

**** И.М. обратилась в Московский городской суд с жалобой на постановление, решение должностного лица, а также решение судьи, в которой ставит вопрос об их отмене, ссылается на то, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку последняя материалы дела не содержат достоверных бесспорных доказательств совершения вменяемого нарушения, кроме у нее имеет парковочное разрешение инвалида.

В судебное заседание **** И.М. не явилась извещена надлежащим образом о дате и времени слушания, ходатайств об отложении не представила, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в ее отсутствие в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений.

Пунктом 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с 1 июня 2013 года (п. 15).

В соответствии с п.2.5 Правил пользования городскими парковками в городе Москве лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано с течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путём осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

Согласно материалам дела, **** года в **** часов **** минуты по адресу: **** транспортное средство "****", государственный регистрационный знак ****, собственником которого является **** И.М., в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённое Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Действия **** И.М. квалифицированы по п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.

Вина подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, согласно которому **** года в **** часов **** минуты по адресу: **** транспортное средство "****", государственный регистрационный знак ****, был размещен на платной городской парковке, указанное размещение не оплачено.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершенного **** И.М. имеет функцию фотосъемки: "ПаркНет", заводской номер ****, свидетельство о поверке N СП ****, которая действительна по **** года.

Доводы жалобы о невиновности **** И.М. в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме (в редакции Федерального закона от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ) предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Несогласие **** И.М. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Ссылка жалобы о том, что заявитель имеет парковочное разрешение инвалида, в связи с чем транспортное средство **** И.М. было законно припарковано по вышеуказанном адресу, были предметом проверки и обоснованно отвергнуты судом первой инстанции. На момент совершения административного правонарушения названный выше автомобиль **** И.М. разместила в месте, не предназначенном для парковки транспортных средств инвалидов, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Довод жалобы о том, что судья районного суда неправомерно рассмотрел настоящее дело в отсутствие **** И.М., основанием для удовлетворения жалобы не является.

Как усматривается из материалов дела, о времени и месте слушания дела **** г. **** И.М. была извещена надлежащим образом. (л.д. ****).

Однако, в назначенное время в судебное заседание **** И.М. не явилась. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

При таких обстоятельствах, судья районного суда, имея сведения о надлежащем извещении **** И.М. о времени и месте слушания дела, на основании ст. 25.1, правомерно рассмотрел дела в отсутствие заявителя.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Таким образом, действия **** И.М. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N **** от **** года, решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от **** года, решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении **** И.М. , оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.В. Симаров