Решение Московского городского суда от 24 мая 2017 г. N 7-6508/17

Решение Московского городского суда от 24 мая 2017 г. N 7-6508/17 Судья Альцев Н.В. Дело N 7-6508/2017

Судья Московского городского суда Симаров А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу **** Г.М. на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N **** от **** года, решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от **** года, решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении **** Г.М. ,

установил:

Постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N **** от **** года, оставленным без изменения решением начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от **** года, **** Г.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Решением судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2017 года названные выше постановления оставлены без изменения, жалоба **** Г.М. без удовлетворения.

**** Г.М. обратился в Московский городской суд с жалобой на постановление, решение должностного лица, а также решение судьи, в которой ставит вопрос об их отмене, ссылается на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку в отношении транспортного средства действует парковочное разрешение инвалида.

В судебное заседание **** Г.М. явился, поддержал доводы жалобы, по изложенным в ней основаниям.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений.

Пунктом 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с 1 июня 2013 года (п. 15).

В соответствии с п.2.5 Правил пользования городскими парковками в городе Москве лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано с течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путём осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

Согласно материалам дела, м года в **** часов **** минуты по адресу: ****, транспортное средство "****", государственный регистрационный знак ****, собственником которого является **** Г.М., в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённое Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Действия **** Г.М. квалифицированы по п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.

Вина подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, согласно которому **** года в **** часов **** минуты по адресу: ****, транспортное средство "****", государственный регистрационный знак ****, был размещен на платной городской парковке, указанное размещение не оплачено.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершенного **** Г.М. имеет функцию фотосъемки: "ПаркРайт", заводской номер ****, свидетельство о поверке N СП ****, которая действительна по **** года.

Доводы жалобы о невиновности **** Г.М. в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме (в редакции Федерального закона от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ) предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Несогласие **** Г.М. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Ссылка жалобы о том, что заявитель имеет парковочное разрешение инвалида, в связи с чем транспортное средство **** Г.М. было законно припарковано по вышеуказанном адресу, были предметом проверки и обоснованно отвергнуты судом первой инстанции. На момент совершения административного правонарушения названный выше автомобиль, **** Г.М. разместил в месте, не предназначенном для парковки транспортных средств инвалидов, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, действия **** Г.М. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N **** от **** года, решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от **** года, решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении **** Г.М. , оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Симаров