Решение Московского городского суда от 24 мая 2017 г. N 7-6545/17

Решение Московского городского суда от 24 мая 2017 г. N 7-6545/17 Судья Орехова А.Ю. Дело N 7-6545/2017

Судья Московского городского суда Монекин Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "Тверская застава" Розживина В.И. на решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 16 марта 2017 года, которым

постановление N *** заместителя начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы *** И.А. от 11 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.12 КоАП Москвы, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Тверская застава", оставлено без изменения,

установил:

Постановлением N *** заместителя Технической инспекции ОАТИ г. Москвы *** И.А. от 11 февраля 2016 года ООО "Тверская застава" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.12 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 000 рублей.

Защитник ООО "Тверская застава" по доверенности Фролов С.С. обратился с жалобой в Тверской районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное решение.

Защитником ООО "Тверская застава" по доверенности Розживиным В.И. подана в Московский городской суд жалоба, по доводам которой заявитель просит об отмене постановления должностного лица ОАТИ г. Москвы, решения судьи Тверского районного суда г. Москвы, ссылаясь на то, что Общество не является субъектом административного правонарушения.

На рассмотрение жалобы законный представитель и защитник ООО "Тверская застава" по доверенности Розживин В.И. не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт подлежащим изменению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 8.12 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" предусмотрена ответственность за непринятие собственниками и иными законными владельцами зданий и сооружений, кроме жилых домов и объектов недвижимого имущества, находящихся в государственной или муниципальной собственности, мер по очистке крыш от снега и удалению наростов льда на карнизах, крышах и водостоках.

Согласно ч. 2 ст. 8.12 КоАП Москвы административным правонарушением признается непринятие законными владельцами зданий и сооружений, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением особых объектов нежилого фонда города Москвы, мер по очистке крыш от снега и удалению наростов льда на карнизах, крышах и водостоках.

Согласно п. 1.4 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты в г. Москве", утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 г. N 1018 - методическое обеспечение и координация работ по уборке и санитарному содержанию территорий, по поддержанию чистоты и порядка возложены на Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы.

В соответствии с п. 10.11 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты в г. Москве", утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 г. N 1018 - руководители предприятий и организаций, на балансе которых находятся здания и сооружения, обязаны обеспечить своевременное производство работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов указанных объектов и их отдельных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб и др.), а также поддерживать в чистоте и исправном состоянии расположенные на фасадах информационные таблички, памятные доски и т.п. (в соответствии с Законом города Москвы от 01.07.96 N 22 "О поддержании в исправном состоянии и сохранении фасадов зданий и сооружений на территории города Москвы", постановлением Правительства Москвы от 31 июля 2007 г. N 651-ПП "Об утверждении норматива города Москвы "Содержание и ремонт фасадов зданий и сооружений" и др.). Запрещается самовольное переоборудование фасадов зданий и их конструктивных элементов.

В соответствии с п. 10.13 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты в г. Москве", утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 г. N 1018 - в зимнее время собственниками, балансодержателями (арендаторами) зданий должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и сосулек.

Как следует из постановления N*** должностного лица от 11 февраля 2016 г., в ходе обследования 00.00.0000 г. в 00 час. 00 мин. по адресу: *** выявлен факт не очищенной своевременно кровли здания от снега, наледи и сосулек, (в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права) ответственная организация за данное нарушение - ООО "Тверская застава", что является нарушением п. 10.11 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 г. N 1018.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО "Тверская застава" подтверждаются материалами дела: постановлением N *** заместителя Технической инспекции ОАТИ г. Москвы *** И.А. от 11 февраля 2016; протоколом *** главного инспектора Технической инспекции ОАТИ г. Москвы *** Р.Ю. от 27 января 2017 года; предписанием *** от 27 января 2017 года.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Выводы должностного лица и судьи о виновности ООО "Тверская застава" в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения, об отсутствии доказательств установленного в ходе проверки факта не принятия юридическим лицом мер по очистке крыши принадлежащего ему здания от снега и удалению наростов льда на карнизах, крышах, отклоняются судом.

Как уже отмечено выше факт совершения вмененного юридическому лицу правонарушения полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами, исследованными судом.

Доводы жалобы о том, что суд при вынесении постановления в его основу положил недопустимые доказательства - протокол об административном правонарушении, акт проверки, которые, по мнению заявителя, составлены с нарушением требований КоАП РФ, являются необоснованными.

В соответствии со ст. 26.2 КРФоАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд при рассмотрении дела, определил перечень имеющихся в деле доказательств, правомерно отнеся к ним все указанные в жалобе документы, пришел к обоснованному выводу о том, что указанные документы содержат в себе фактические данные, на основании которых суд устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении и акт проверки составлены в отношении ООО "Тверская застава" уполномоченными должностными лицами и соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому они обоснованно признаны судом в качестве допустимых доказательств по делу.

Субъектом вмененного административного правонарушения является юридическое лицо ООО "Тверская застава", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Между тем, действия ООО "Тверская застава" ошибочно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.12 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", поскольку действия ООО "Тверская застава" подпадают под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.12 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", т.к. юридическое лицо не приняло мер по очистке крыши принадлежащего ему здания от снега и удалению наростов льда на карнизах, крышах.

В остальном доводы жалобы ООО "Тверская застава" не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления и судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей Тверского районного суда г. Москвы при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные доказательства, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об оставлении без изменения постановления должностного лица, признав его законным.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу по ч.1 ст. 8.12 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" учитываю характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица и судебного решения, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ

решил:

Постановление N *** заместителя начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы *** И.А. от 11 февраля 2016 года, решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 16 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.12 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении ООО "Тверская застава", изменить.

Переквалифицировать действия ООО "Тверская застава" на ч.1 ст. 8.12 КоАП г. Москвы, по которой назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В остальной части указанные постановление и решение оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Тверская застава", - без удовлетворения.

Судья