Решение Московского городского суда от 26 мая 2017 г. N 7-6592/17

Решение Московского городского суда от 26 мая 2017 г. N 7-6592/17 Судья: Петухов Д.В. Дело N 7-6592/17

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство **** Х.С. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 14 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, которым **** Х.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил

Постановлением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 14 октября 2016 года **** Х.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

**** года **** Х.С. подана жалоба на указанное выше постановление и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

В обоснование причин пропуска установленного законом процессуального срока заявитель указывает на то, что в связи с необеспечением ему возможности пользоваться услугами переводчика при рассмотрении дела в суде, не вручением копии судебного постановления, он не был осведомлен о назначенном наказании в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. При последующем въезде в Российскую Федерацию, **** года ему было отказано в выдаче патента на осуществление трудовой деятельности.

В судебном заседании **** Х.С. и его защитник по доверенности **** И.И. ходатайство поддержали.

Проверив материалы дела, выслушав **** Х.С. и его защитника по доверенности **** И.И., изучив доводы ходатайства, не усматриваю оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как разъяснено в п.29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов настоящего дела, постановлением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 14 октября 2016 года **** Х.С. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении и при производстве дела в суде первой инстанции **** Х.С. были разъяснены его права как лица, в отношении которого ведется производство по делу, копии всех процессуальных документов были вручены, имеется расписка **** Х.С. о том, что он не нуждается в услугах переводчика (л.д. ****).

Своими правами **** Х.С. не воспользовался, письменных ходатайств, заявленных **** Х.С., в целях реализации своих прав, материалы дела не содержат.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении **** Х.С. от услуг переводчика отказался, давал объяснения на русском языке, вину в совершении вмененного правонарушения признал.

Согласно имеющейся в деле расписке **** Х.С., копию постановления судьи он получил **** года в зале суда (л.д. ****).

Жалоба на постановление судьи и ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы лично поданы **** Х.С., изложены на русском языке и подписаны им собственноручно, что не позволяет усомниться во владении последним русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении.

С учетом изложенного, ставить под сомнение достоверность изложенных в процессуальных документах сведений оснований не имеется.

Принимая во внимание, что копия постановления судьи была получена заявителем **** года, обжалуемое постановление судьи вступило в законную силу.

При этом с жалобой на указанное постановление судьи **** Х.С. обратился лишь **** года, то есть спустя более пяти месяцев с момента истечения установленного законом срока для обжалования.

Ссылок на какие-либо обстоятельства, подтверждающие уважительность столь значительного пропуска срока для подачи жалобы, ходатайство заявителя не содержит.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление судьи в период с момента вступления его в законную силу до момента обращения с жалобой и ходатайством о восстановлении срока на обжалование, заявителем не представлены.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи от 14 октября 2016 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12, 30.1, 30.3 КоАП РФ,

определил

Ходатайство **** Х.С. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Останкинского районного суда г.Москвы от 14 октября 2016 года оставить без удовлетворения, жалобу **** Х.С. возвратить заявителю, дело - возвратить в Останкинский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.