Решение Московского городского суда от 2 июня 2017 г. N 7-6632/17

Решение Московского городского суда от 2 июня 2017 г. N 7-6632/17 Судья: Аверченко Е.П.

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ионова В.С. на постановление контролёра отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N***года, на решение судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 02 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении Ионова В.С.,

установил:

постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N***года, Ионов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица административного органа, Ионов В.С. подал на него жалобу в Замоскворецкий районный суд города Москвы, решением судьи которого от 02 декабря 2016 года данный акт оставлен без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В настоящее время Ионов В.С. в Московский городской суд обжалует акты должностного лица и судьи районного суда, указывая на то, что судьей районного суда неправомерно не рассмотрено и не удовлетворено ходатайство заявителя об истребовании доказательств оплаты парковки, которая осуществлена при помощи СМС; судьей не учтено, что парковка была оплачена заявителем в установленном законом порядке, денежные средства списаны с его лицевого счета и перечислены в бюджет г. Москвы; судьей нарушен принцип презумпции невиновности.

В судебном заседании Московского городского суда Ионов В.С. в полном объеме поддержал указанные доводы жалобы, настаивая на их удовлетворении.

Исследовав материалы дела, проверив приведённые выше доводы жалобы, выслушав объяснение заявителя, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых актов ввиду следующего.

Так, в силу с ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье, под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с 1 июня 2013 года (п. 15).

В соответствии с п. 1.3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" (далее - Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств), к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения".

Пунктом 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств определено, что лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в п.п. 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Как следует из материалов настоящего дела, в ** час. ** мин. ***года по адресу: г.Москва, ***, по улице ***, транспортное средство марки "***", государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Ионов В.С., в нарушение требований п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утверждённых Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП, было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты, чем совершено правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Факт совершения Ионовым В.С. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N***года, в котором приведено существо правонарушения; фотоматериалами, полученными с применением работающих в автоматическом режиме технических средств "ПаркРайт", заводской номер ***, свидетельство о поверке NСП ***, сроком действия до *** года, на которых автомобиль "***" государственный регистрационный знак ***, зафиксирован на городской платной парковке по адресу: г.Москва, ***, по улице ***, в период времени с *** час. по *** час.

Данные доказательства оформлены уполномоченным на то должностным лицом, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, и свидетельствуют о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, поскольку доказательств оплаты за размещение принадлежащего заявителю автомобиля марки "***", государственный регистрационный знак ***, на платной парковке ***года представлено не было.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом на основании ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Вместе с тем, утверждения в жалобе о невиновности в совершении данного административного правонарушения полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе фактом того, что данное правонарушение зафиксировано прибором фиксации административных правонарушений, который прошел поверку, действительную до *** года, комплекс которой работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области оплаты парковки транспортных средств, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.

При этом, принцип работы указанного технического средства при осуществлении контроля оплаченного времени на парковке состоит в том, что он фиксирует лишь те автомобили, попавшие в зону видимости камеры, которые находятся на парковочном месте свыше установленных в п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств 15 минут с момента въезда на парковочное место, с дальнейшей передачей этих сведений в центр обработки данных.

Кроме того, указанные материалы согласуются с отчетом о парковочных сессиях за ***года с парковочного счета, привязанного к номеру телефона Ионова В.С., предоставленным ГКУ г. Москвы "АМПП" по запросу Московского городского суда, из которого усматривается, что в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место Ионовым В.С. ***года была осуществлена оплата парковки его автомобиля в размере *** рублей ** копейки за период времени с ** часов ** минут до ** часов ** минут.

Вместе с тем, сведений об оплате парковки автомобиля "***" государственный регистрационный знак ***, в период времени с *** час. по ** час. по адресу: г.Москва, ***, по улице ***, не имеется, доказательств обратного заявителем не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Ввиду изложенного, с учетом того, что заявитель вправе представлять дополнительные доказательства самостоятельно на любой стадии судебного разбирательства по административному делу, а также получение судом апелляционной инстанции по ходатайству заявителя из ГКУ г. Москвы "АМПП" сведений об отсутствии оплаты парковки, подлежат отклонению как несостоятельные доводы жалобы о том, что судьей не учтено, что парковка была оплачена заявителем в установленном законом порядке, денежные средства списаны с его лицевого счета и перечислены в бюджет г. Москвы, неправомерно не рассмотрено и не удовлетворено ходатайство заявителя об истребовании доказательств оплаты парковки, которая осуществлена при помощи СМС.

Поскольку основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена, в связи с чем, размещая автомобиль на платной парковке, водитель обязан был принять все возможные меры для оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке, действия собственника данного транспортного средства образуют состав административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда и должностным лицом административного органа исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, так как они являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты и положены в основу оспариваемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда, что нашло своё отражение в решение судьи, которое мотивировано, отвечает требованиям КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.14 КоАП г.Москвы, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения, санкция которого предусматривает административный штраф в значительном размере.

Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 - 4.3 КоАП РФ, данных о его личности, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует целям его назначения и послужит действенной мерой для ее исправления, порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности, вопреки доводам жалобы, не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление контролёра отдела оформления и учёта нарушений ГКУ "АМПП" N***года, решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении Ионова В.С., оставить без изменения, жалобу Ионова В.С.- без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина