Решение Московского городского суда от 30 мая 2017 г. N 7-6651/17

Решение Московского городского суда от 30 мая 2017 г. N 7-6651/17 Судья: Лаврова Е.Л. Дело N 7-6651/2015

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ОАО "Седьмой континент" Бережновой О.С. на решение судьи Измайловского районного суда г.Москвы от 29 марта 2017 г., которым постановлено:

Постановление начальника административно технической инспекции по ВАО г.Москвы N*** от 13.01.2015 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.12 закона города Москвы от 21.11.2007 г. N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении ОАО "Седьмой континент" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении начальника административно технической инспекции по ВАО г.Москвы N *** от 13.01.2015 г. ОАО "Седьмой континент" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.12 закона города Москвы от 21.11.2007 г. N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ***.

ОАО "Седьмой континент" обратилось в Измайловский районный суд города Москвы с жалобой в которой просило отменить постановление N *** начальника административно технической инспекции по ВАО г.Москвы.

Решением судьи Измайловского районного суда г.Москвы от 29 марта 2017 г. вышеназванное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым решением, защитник ОАО "Седьмой континент" Бережнова О.С. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи, постановление должностного лица ОАТИ по ВАО г.Москвы отменить. В обоснование жалобы указала на то, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом нарушен порядок привлечения ОАО "Седьмой континент" к административной ответственности, т.к. не был составлен протокол об административном правонарушении

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ОАО "Седьмой континент" Бережнову О.С., поддержавшую доводы жалобы, свидетеля - представителя ОАТИ г.Москвы Трухину Н.А., признавшую факт, что в данном случае протокол об административном правонарушении не составлялся, хотя это было необходимо, нахожу обжалуемое решение судьи и постановление должностного лица подлежащими отмене по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч.1 ст.8.12 закона города Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" наступает за нарушение установленных Правительством Москвы требований к внешнему виду и содержанию зданий, кроме жилых домов, ограждений, строений, сооружений, водоемов, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 10.13 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г.Москве", утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 г. N 1018, в зимнее время собственниками, балансодержателями (арендаторами) зданий должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и сосулек. Очистка кровель зданий на сторонах, выходящих на пешеходные зоны от наледеобразований должна производиться немедленно по мере их образования с предварительной установкой ограждения опасных участков. Крыши с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега, не допуская его накопления более 30 см.

Как следует из материалов дела Постановлением по делу об административном правонарушении начальника административно технической инспекции по ВАО г.Москвы N*** от 13.01.2015 г. ОАО "Седьмой континент" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.12 закона города Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, за то, что 12.01.2015 г. в 13:57 по адресу: ***, в ходе систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов благоустройства в городе Москве с применением средств фото- и киносъемки, видеозаписи, в ходе обследования выявлено нарушение требований п. 10.13 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г.Москве" утв. Постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 г. N ***, а именно: кровля не очищена от снега и снежных свесов.

Исходя из положений ст. 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление об административном правонарушении должно быть мотивировано, содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, и обстоятельства, установленные административным органом.

Частью 1 ст. 8.12 КоАП г. Москвы предусмотрена ответственность за непринятие собственниками и иными законными владельцами зданий и сооружений, кроме жилых домов и объектов недвижимого имущества, находящихся в государственной или муниципальной собственности, мер по очистке крыш от снега и удалению наростов льда на карнизах, крышах и водостоках.

В качестве подтверждения объективной стороны вмененного заявителю правонарушения указано на то, что названные фактические обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением технического средства - фотоаппарат *** Идентификатор (N):***, закрепленное за должностным лицом Подкидышевой Ю.А.

Частью 7 ст. 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Таким образом, нормы КоАП РФ предусматривают особый порядок привлечения к административной ответственности за совершение правонарушений в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В таких случаях согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, привлекаемого к ответственности и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Из обжалуемого постановления должностного лица следует, что ОАО "Седьмой континент" привлечено в административной ответственности за совершение указанного выше административного правонарушения в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, а именно за совершение административного правонарушения зафиксированного с применением средств фотосъемки.

Между тем, как усматривается из имеющихся в материалах дела фототаблиц, вмененное ОАО "Седьмой континент" административное правонарушение зафиксировано должностным лицом ОАТИ г.Москвы в ходе осуществления наблюдения путем обследования состояния кровли здания путем визуального наблюдения с фотофиксацией фактов нарушений с применением фотоаппарата *** закрепленного за должностным лицом Покидышевой Ю.А.

При этом ч.3 ст.28.6 КоАП РФ является специальной нормой, из буквального толкования которой следует, что только работающие в автоматическом режиме специальные технические средства фиксируют административное правонарушение, что является основанием к привлечению лица к административной ответственности.

На основании ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ в отношении ОАО "Седьмой континент" должен был быть составлен протокол об административном правонарушении, а материалы фотосъемки, полученные с использованием технического средства - фотоаппарата SAMSUNG, которое не работало в автоматическом режиме, должны были быть использованы в качестве одного из доказательств совершения административного правонарушения.

Ввиду того, что сотрудником ОАТИ по ВАО г.Москвы не был составлен протокол об административном правонарушении, нарушен порядок привлечения ОАО "Седьмой континент" к административной ответственности, установленный действующим законодательством.

Указанные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, принимая во внимание факт не составления протокола об административном правонарушении в отношении ОАО "Седьмой континент" решение судьи и постановление должностного лица подлежат отмене.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, постановление должностного лица и решение судьи вынесенные в отношении ОАО "Седьмой континент" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.12 закона города Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

судья Московского городского суда

решил:

Жалобу защитника ОАО "Седьмой континент" Бережновой О.С. удовлетворить.

Решение судьи Измайловского районного суда г.Москвы от 29 марта 2017 г. и постановление начальника административно технической инспекции по ВАО г.Москвы N *** от 13.01.2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.12 закона города Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении ОАО "Седьмой континент" отменить,

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Московского городского суда Д.М.Харитонов