Решение Московского городского суда от 6 июня 2017 г. N 7-6664/17

Решение Московского городского суда от 6 июня 2017 г. N 7-6664/17 Судья Зубова Н.А. Дело N 7-6664/2017

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу **** Ж.Э. на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" **** Д.С. N**** от **** года, решение начальника отдела оформления и учета ГКУ "АМПП" **** В.Ю. от **** года, решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 16 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях,

установил

Постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" **** Д.С. N**** от **** года, оставленным без изменения решением начальника отдела оформления и учета ГКУ "АМПП" **** В.Ю. от **** года, **** Ж.Э. признана виновной в совершении административного, правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Решением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 16 марта 2017 года указанные постановления должностных лиц оставлены без изменения, жалоба **** Ж.Э. - без удовлетворения.

**** Ж.Э. обратилась в Московский городской суд с жалобой на постановление и решение должностных лиц и решение судьи районного суда, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу, указывая, что во вмененный период в отношении ее транспортного средства действовало парковочное разрешение инвалида, транспортное средство было размещено на парковочном месте для инвалидов.

В судебное заседание **** Ж.Э. явилась, доводы жалобы поддержала.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав **** Ж.Э., нахожу обжалуемые постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

В силу с ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье, под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с 1 июня 2013 года (п. 15).

В соответствии с п. 1.3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" (далее - Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств), к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения".

Пунктом 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств определено, что лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп. 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Пунктами 2.1, 2.1.2 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства Москвы от 17.05.2013 года N 289-П "Об организации платных городских парковок в городе Москве" размещение транспортных средств на парковочных местах городских парковок (пользование парковочными местами), определено, что вне зависимости от того, является ли городская парковка платной, бесплатно размещаются (кроме случаев размещения на специальных парковочных местах для грузового транспорта) транспортные средства, автотранспортные средства инвалидов - на местах для парковки автотранспортных средств инвалидов, обозначенных соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой.

Исходя из данной нормы, бесплатная парковка водителем транспортного средства, имеющего парковочное разрешение инвалида, может быть осуществлена только на специально отведенных местах, пользование иными парковочными местами осуществляется за плату.

Согласно пунктам 4, 4.1, 4.1.1 Постановления Правительства Москвы от 17.05.2013 г. N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве", в целях бесплатного пользования местами для парковки автотранспортных средств инвалидов (законных представителей ребенка-инвалида) ведется реестр города Москвы парковочных разрешений инвалидов. Инвалид, а также каждый из законных представителей ребенка-инвалида имеют право на внесение в реестр города Москвы парковочных разрешений инвалидов записей о парковочных разрешениях инвалида в отношении автотранспортных средств, находящихся в собственности инвалида (законного представителя ребенка-инвалида) (по количеству автотранспортных средств, находящихся в собственности).

Таким образом, в рамках действующего парковочного разрешения инвалида, инвалид, законные представители ребенка-инвалида вправе бесплатно круглосуточно парковать принадлежащие им транспортные средства только на местах для парковки автотранспортных средств инвалидов, обозначенных соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой.

Привлекая **** Ж.Э. к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, должностное лицо исходило из того, что **** года в **** часов **** минуты по адресу: ****, транспортное средство марки ****, государственный регистрационный знак ****, собственником которого является **** Ж.Э., в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Оставляя данное постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица без изменения, суд первой инстанции счел, что вина **** Ж.Э. в нарушении требований ч. 2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы установлена полно и объективно, доказательств оплаты за размещение принадлежащего заявителю автомобиля на платной стоянке представлено не было, отклонив доводы жалобы о том, что автомобиль заявителя внесен в реестр парковочных разрешений инвалидов г. Москвы за N ****, что позволяет без каких-либо ограничений пользоваться платными парковками г. Москвы на безвозмездной основе, во вмененный период автомобиль был припаркован на месте для инвалидов, полагая данные доводы не подтвержденными достоверными доказательствами.

Вместе с тем, с такими выводами судьи согласиться нельзя, так как они сделаны в результате неполного выяснения судьей обстоятельств дела, неправильной оценки представленных доказательств.

Частью 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом, согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, вышеприведенные положения КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи: уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях.

Между тем, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что подобное распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1 (Задачи производства по делам об административных правонарушениях), 26.11 (Оценка доказательств) КоАП Российской Федерации и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 года N 1621-О-О, от 22 марта 2011 года N 391-О-О и от 21 июня 2011 года N 774-О-О).

Как усматривается из оспариваемых постановления и решения должностных лиц, к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы привлечен собственник транспортного средства марки ****, государственный регистрационный знак **** - **** Ж.Э.

Из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме технического средства "ПаркРайт", заводской номер ****, свидетельство о проверке N СП ****, действительной до **** года, а также схемы дислокации дорожных знаков, расположенных по адресу: **** по состоянию на **** г., усматривается, что во вмененный период автомобиль ****, государственный регистрационный знак ****, был размещен на платной городской парковке по адресу: ****, оборудованной местом для парковки автотранспортных средств инвалидов, обозначенном соответствующими дорожными знаками.

Исходя из вышеприведенных положений ст.1.5 КоАП РФ, раскрывающих принцип презумпции невиновности, распространяющих свое действие и на административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, принимая во внимание, что из указанного выше фотоматериала факт размещения транспортного средства заявителя на платной городской парковке не на месте для парковки автотранспортных средств инвалидов, обозначенном соответствующими дорожными знаками, не следует; каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о совершении **** Ж.Э. вмененного правонарушения материалы дела не содержат; более того, из представленного в материалы дела ответа ГКУ г.Москвы ЦОДД на обращение **** Ж.Э., полученной по запросу суда схемы дислокации дорожных знаков по адресу: **** следует, что указанный участок улично-дорожной сети находится в зоне действия дорожного знака 6.4 "Парковка (парковочное место)" со знаками дополнительной информации (табличками) 8.6.1 "Способ постановки ТС на стоянку", 8.17 "Инвалиды" и предусмотрено два машиноместа для парковки маломобильных групп граждан, прихожу к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, позволяющих достоверно установить виновность **** Ж.Э. в совершении вмененного правонарушения.

В соответствии с п. 3. ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с изложенным, постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" **** Д.С. N**** от **** года, решение начальника отдела оформления и учета ГКУ "АМПП" **** В.Ю. от **** года, решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 16 марта 2017 года не могут быть признаны законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил

Жалобу **** Ж.Э. удовлетворить.

Постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" **** Д.С. N**** от **** года, решение начальника отдела оформления и учета ГКУ "АМПП" **** В.Ю. от **** года, решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 16 марта 2017 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья Новикова Е.А.