Решение Московского городского суда от 30 мая 2017 г. N 7-6669/17

Решение Московского городского суда от 30 мая 2017 г. N 7-6669/17 Судья Зубова И.А. Дело N 7-6669/2017

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А*** Л.Б. на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 01 декабря 2016 г. N 0355431010116120100020929, решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 05 декабря 2016 г., решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении А*** Л.Б.,

установил:

постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 01 декабря 2016 г. N 0355431010116120100020929, оставленным без изменения решением начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 05 декабря 2016 г., А*** Л.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 руб.

Решением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2017 г. названные выше постановления оставлены без изменения.

Не согласившись с состоявшимися по делу постановлениями, А*** Л.Б. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указала на то, что является инвалидом и имеет парковочное разрешение инвалида, во вменный период припарковала свой автомобиль на специально оборудованном месте для инвалидов.

А*** Л.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом судебной повесткой, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений.

Пунктом 2 ст. 8.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с 1 июня 2013 года (п. 15).

В соответствии с п.2.5 Правил пользования городскими парковками в городе Москве лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано с течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путём осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" на каждой стоянке (остановке) автотранспортных средств, в том числе около предприятий торговли, сферы услуг, медицинских, спортивных и культурно-зрелищных учреждений, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов, которые не должны занимать иные транспортные средства. Инвалиды пользуются местами для парковки специальных автотранспортных средств бесплатно.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 30 ноября 2016 г. в 12 час. 25 мин. по адресу: г. Москва, ул. Мантулинская, д. 10 транспортное средство ***, государственный регистрационный знак ***, собственником которого является А*** Л.Б., в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённое Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Действия А*** Л.Б. квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки.

Вина А*** Л.Б. подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, согласно которому 30 ноября 2016 г. в 12 час. 25 мин. по адресу: г. Москва, ул. Мантулинская, д. 10 транспортное средство ***, государственный регистрационный знак ***, было размещено на платной городской парковке, указанное размещение не оплачено.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершённое А*** Л.Б., имеет функцию фотосъемки: "АПК ПаркНет", заводской номер 00369, свидетельство о поверке N СП 1222084, которая действительна до 15 марта 2017 г.

Доводы жалобы о невиновности А*** Л.Б. в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме (в редакции Федерального закона от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ) предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Несогласие А*** Л.Б. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Ссылка на то, что заявитель имеет парковочное разрешение инвалида, в связи с чем транспортное средство А*** Л.Б. было законно припарковано по вышеуказанном адресу, были предметом проверки и обоснованно отвергнуты судом первой инстанции. На момент совершения административного правонарушения названный выше автомобиль А*** Л.Б. разместила в месте, не предназначенном для парковки транспортных средств инвалидов, что подтверждается материалами дела, а также представленной по запросу судьи Московского городского суда дислокацией дорожных знаков на момент совершения вмененного административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что действующим федеральным законодательством инвалиды I и II группы освобождены от ответственности за нарушение правил стоянки транспортного средства, признаются несостоятельными.

Как верно отмечено судом в решении, согласно пп. 2.1, 2.1.2 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. N 289-П "Об организации платных городских парковок в городе Москве" размещение транспортных средств на парковочных местах городских парковок (пользование парковочными местами) является платным по решению Правительства Москвы. Вне зависимости от того, является ли городская парковка платной, бесплатно размещаются автотранспортные средства инвалидов - на местах для парковки автотранспортных средств инвалидов, обозначенных соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой.

Таким образом, бесплатная парковка водителем транспортного средства имеющего парковочное разрешение инвалида может быть осуществлена только на специального отведённых местах, пользование иными парковочными местами должно осуществляться за плату.

При этом утверждение заявителя о том, что ее автомобиль был припаркован на месте, специальном предназначенном для инвалидов, служить основанием для удовлетворения жалобы не может. Из представленной в материалы дела дислокации дорожных знаков не следует, что по состоянию на 30 ноября 2016 г. по адресу: г. Москва, Мантулинская, д. 10 были установлены дорожные знаки 8.17 "Инвалиды".

В связи с изложенным, действия А*** Л.Б. обоснованно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 01 декабря 2016 г. N 0355431010116120100020929, решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 05 декабря 2016 г., решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении А*** Л.Б., оставить без изменения, жалобу А*** Л.Б. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова