Решение Московского городского суда от 30 мая 2017 г. N 7-6677/17

Решение Московского городского суда от 30 мая 2017 г. N 7-6677/17 Судья: Зайцева Е.Г.

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Такси" по доверенности Осиповой Т.А. на определение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 19 октября 2016 года, которым жалоба защитника ООО "Такси" по доверенности Осиповой Т.А. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве N***года по делу об административном правонарушении по ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ в отношении ООО "Такси" возвращена,

установил:

постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве N***года ООО "Такси" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица административного органа защитник ООО "Такси" по доверенности Осипова Т.А. обратилась с жалобой в Нагатинский районный суд города Москвы, судьей которого 19 октября 2016 года названная жалоба возвращена со ссылкой на то, что она подана с нарушением установленного законом срока для обжалования в отсутствие ходатайства о его восстановлении.

В настоящее время защитник ООО "Такси" по доверенности Осипова Т.А. обжалует данное определение в Московский городской суд по доводам поданной жалобы, в которой просит названное определение судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд, указывая, в том числе, на то, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине, так как в установленный законом срок жалоба на постановление должностного лица была подана вышестоящему должностному лицу административного органа, ответа от которого не получено до настоящего времени; решение вышестоящего должностного лица не было затребовано и судьей районного суда; также не учтено, что автомобиль используется в качестве легкового такси по перевозке пассажиров и багажа, на которое имеется полученное в установленном порядке разрешение, внесенное в систему АИС "Таксомотор".

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ООО "Такси", будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, явку защитника не обеспечил, в связи с чем полагаю возможным, в порядке ст.25.1 КоАП РФ, рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив указанные доводы жалобы, обжалуемое определение судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача жалоб, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - 30-8 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Возвращая жалобу на постановление должностного лица, судья районного суда исходила из того, что заявителем пропущен установленный законом срок для обжалования постановления должностного лица, при этом ходатайство о его восстановлении не заявлено.

Между тем, из текста поданной в районный суд 22 августа 2016 года жалобы, доводов жалобы, поданной в суд апелляционной инстанции усматривается, что обращаясь в Нагатинский районный суд города Москвы защитник ООО "Такси" по доверенности Осипова Т.А. заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление от ***года, мотивированное неполучением до настоящего времени копии решения вышестоящего должностного лица административного органа по жалобе Общества на постановление инспектора ЦАФАП от ***года, в связи с чем оно не вступило в законную силу (л.д.1).

Учитывая изложенное, жалоба была подана одновременно с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, в связи с чем у судьи районного суда не имелось правовых оснований к возврату жалобы по приведенным в обжалуемом определении мотивам, так как в данном случае следовало рассмотреть указанное ходатайство в соответствии с представленными доказательствами уважительности причин пропуска процессуального срока.

При таких обстоятельствах, определение судьи от 19 октября 2016 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а жалоба заявителя - возвращению в районный суд для рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

определение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 19 октября 2016 года по жалобе защитника ООО "Такси" по доверенности Осиповой Т.А. отменить, материалы дела направить в Нагатинский районный суд города Москвы для рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина