Решение Московского городского суда от 30 мая 2017 г. N 7-6694/17

Решение Московского городского суда от 30 мая 2017 г. N 7-6694/17 Судья: Похилько К.А. Дело N 7-6694/2017

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО на решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 16 января 2017 года, которым

жалоба ФИО удовлетворена и постановление *** старшего инспектора по ИАЗ 6 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве ФИО от 21 апреля 2016 года, решение по жалобе заместителя командира 6 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве ФИО от 06 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в ФИО отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

установил:

постановлением *** старшего инспектора по ИАЗ 6 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве оставленным без изменения решением по жалобе заместителя командира 6 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве от 06 мая 2016 года ФИО привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанными актами должностных лиц, ФИО обратился с жалобой в Хамовнический районный суд г. Москвы.

Решением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 18 июля 2016 года вышеуказанные акты были оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, ФИО обратился с жалобой в Московский городской суд.

Решением судьи Московского городского суда от 26 октября 2016 года, не входя в обсуждение доводов жалобы, решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 18 июля 2016 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку при рассмотрении жалобы судьёй не было проверено решение вышестоящего должностного лица в порядке гл. 30 КоАП РФ.

Решением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 16 января 2017 года вышеуказанные постановление *** старшего инспектора по ИАЗ 6 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве от 21 апреля 2016 года и решение по жалобе заместителя командира 6 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве от 06 мая 2016 года отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

В жалобе в Московский городской суд старший инспектор по ИАЗ 6 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве ФИО ставит вопрос об отмене решения судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 16 января 2017 года, поскольку материалами дела доказан факт нарушения ФИО п. 8.1 ПДД РФ, в том числе видеозаписью, имеющейся в материалах дела, из которой видно, что водитель ФИО 10 апреля 2016 года в 20 час. 37 мин. по адресу: *** управляя автомобилем марки "***", государственный регистрационный знак *** остановился в крайнем правом ряду, затем через промежуток времени начал движение, однако, не убедившись в безопасности своего маневра, создал помеху для движения автомобилю марки "***", государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО , следующего прямолинейно без изменения направления движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП).

Возражений на жалобу от ФИО и ФИО не поступило.

Заявитель - старший инспектор по ИАЗ 6 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве ФИО, участники ДТП - ФИО и ФИО, извещенные о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом (л.д. 95, 97, 98, 99, 100), в суд не явились, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материала дела 10 апреля 2016 года в 20 час. 37 мин. по адресу: *** произошло ДТП с участием автомобилей: марки "***", государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО и марки "***", государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО

Прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к ошибочному выводу об отсутствии в действиях ФИО нарушения пункта ПДД.

Таким образом, доводы жалобы должностного лица заслуживают внимание, однако, из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Как усматривается из материалов настоящего дела, ДТП произошло 10 апреля 2016 года.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ составляет два месяца.

Срок давности привлечения ФИО к административной ответственности истек 10 июня 2016 года.

Поскольку на дату (04 апреля 2017 года) подачи настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий данного лица в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, согласно которого по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, и направление дела на новое рассмотрение невозможно.

В этой связи предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7-30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 16 января 2017 года оставить без изменения, жалобу старшего инспектора по ИАЗ 6 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве ФИО - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула