Решение Московского городского суда от 30 мая 2017 г. N 7-6742/17

Решение Московского городского суда от 30 мая 2017 г. N 7-6742/17 Судья Аверченко Е.П. Дело N 7-6742

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ПАО "Мобильные ТелеСистемы" по доверенности Андропова И.Н.

на решение судьи Замоскворецкого районного суда г.Москвы 23 января 2017 года, которым постановлено:

Постановление по делу об административном правонарушении N *** от 19 октября 2016 года, которым ПАО "Мобильные ТелеСистемы" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.5 Закона г.Москвы от 21.11.2007 г. N45 "Кодекс г.Москвы об административных правонарушениях". и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** - оставить без изменения, жалобу ПАО "Мобильные ТелеСистемы" - без удовлетворения.

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении N***, вынесенным заместителем начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее Госинспекции по недвижимости) Бокаревой А.А. от 19 октября 2016 года, ПАО "Мобильные ТелеСистемы" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.5 Закона г.Москвы от 21.11.2007 г. N45 "Кодекс г.Москвы об административных правонарушениях" и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ***.

Защитник ПАО "Мобильные ТелеСистемы" Андропов И.Н., не согласившись с данным постановлением по делу об административном правонарушении, обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просил о его отменить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

Замоскворецкого районным судом г.Москвы постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого просит по доводам жалобы заявитель.

В судебное заседание суда второй инстанции законный представитель ПАО "Мобильные ТелеСистемы", извещенный надлежащим образом не явился, о причине неявки не сообщил, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял, направил в суд защитника ПАО "Мобильные ТелеСистемы", в связи с чем дело по жалобе рассмотрено в отсутствие законного представителя ПАО "Мобильные ТелеСистемы" на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Исследовав представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника ПАО "Мобильные ТелеСистемы" Андропова И.Н., не усматриваю оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 1.1 Постановления Правительства Москвы от 22.08.2006 года N 602-ПП "Об утверждении Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы" Госинспекция по недвижимости является органом исполнительной власти города Москвы, уполномоченным на осуществление государственного контроля за соблюдением установленного порядка учета и использования объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, в том числе за пределами ее территории.

Согласно ч. 1 ст. 6.5 КоАП г. Москвы административным правонарушением признается самовольное ограничение доступа на земельные участки общего пользования.

Пунктом 11 статьи 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" предусмотрено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны не допускать ограничения доступа на земли общего пользования на территории города Москвы.

Как следует из представленных материалов дела, ПАО "Мобильные ТелеСистемы" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 6.5 КоАП г.Москвы за нарушение, выразившееся в ограничении доступа на земельный участок общего пользования, расположенный по адресу: г.Москва, 1-й Голутвинский пер., вл.2/10, стр.1, вл.4, а именно: земельный участок площадью 260 кв.м (установлено металлическое ограждение), земельно-правовые отношения на данный земельный участок у ПАО "Мобильные ТелеСистемы" не оформлены, разрешение уполномоченного органа власти на ограждение земельного участка не имеется.

Факт административного правонарушения и вина ПАО "Мобильные ТелеСистемы" в его совершении подтверждаются:

- поручением о проведении обследования объекта недвижимости от 05 октября 2016 года N ***;

- протоколом об административном правонарушении N *** от 06 октября 2016 года;

-требованием об устранении нарушения законодательства N *** от 06 октября 2016 года;

-рапортом N *** от 05 октября 2016 года о результатах обследования объекта недвижимости, расположенного по адресу: ***

-актом обмера площади земельного участка от 05 октября 2016 года;

-фототаблицей от 05 октября 2016 года;

- договором о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) N *** от 23 декабря 1999 года;

-кадастровым паспортом земельного участка от 16 ноября 2015 года;

-договором аренды земельного участка N *** от 07.09.2016 года;

-данными Государственного кадастра недвижимости и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьёй районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судьей районного суда с учетом приведенных законоположений исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно положены судьей в основу вынесенного решения. Решение судьи мотивированно, отвечает требованиям ст. 29.10, ст. 30.6 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Довод жалобы о недоказанности вины ПАО "Мобильные ТелеСистемы" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.5 КоАП г. Москвы, был предметом исследования суда первой инстанции и был обоснованно отклонен.

Другие довода жалобы не влекут отмены решения судьи и постановления должностного лица, поскольку на правильность установления фактических обстоятельств дела и вывода судьи о наличии в действиях ПАО "Мобильные ТелеСистемы" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.5 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях не влияет.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.5 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в отношении ПАО "Мобильные ТелеСистемы".

Административное наказание назначено ПАО "Мобильные ТелеСистемы" в пределах санкции ч. 1 ст. 6.5 КоАП г. Москвы, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Замоскворецкого районного суда г.Москвы 23 января 2017 года и Постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Бокаревой А.А. N *** от 19 октября 2016 года, которым ПАО "Мобильные ТелеСистемы" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.5 Закона г.Москвы от 21.11.2007 г. N45 "Кодекс г.Москвы об административных правонарушениях", и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, оставить без изменения, а жалобу защитника ПАО "Мобильные ТелеСистемы" Андропова И.Н. - оставить без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов