Решение Московского городского суда от 2 июня 2017 г. N 7-6835/17

Решение Московского городского суда от 2 июня 2017 г. N 7-6835/17 Судья: Комаров П.Д. Дело N 7-6835/2017

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО на определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 15 марта 2017 года, которым

возвращена жалоба Индивидуального предпринимателя ФИО в связи с пропуском установленного законом срока на обжалование постановления N *** главного государственного санитарного врача по Восточному административному округу г. Москвы ФИО от 28 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО,

установил

Постановлением *** главного государственного санитарного врача по Восточному административному округу г. Москвы ФИО от 28 февраля 2017 года ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 39 000 (тридцать девять тысяч) рублей.

На указанное постановление ФИО 10 марта 2017 года по почте подана жалоба, которая вышеуказанным определением возвращена заявителю.

Не согласившись с определением судьи, ФИО обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит о его отмене, указывая на то, что срок для подачи жалобы им не пропущен, поскольку постановление должностного лица получено - 28 февраля 2017 года, жалоба сдана в организацию почтовой связи 10 марта 2017 года, о чем представил почтовую квитанцию.

В судебное заседание ФИО и его защитник - ФИО явилась, доводы жалобы поддержали в полном объеме, представив оригинал почтовой квитанции от 10 марта 2017 года, подтверждающей отправку жалобы в суд.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя и его защитника, проверив доводы жалобы, нахожу обжалуемое определение судьи подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Возвращая жалобу ФИО, судья исходил из того, что заявителем пропущен установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования.

Между тем, согласиться с данным выводом судьи не представляется возможным.

В силу ст. 30.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов следует, что копия обжалуемого постановления должностного лица от 28 февраля 2017 года заявителем получена в тот же день (л.д. 10-11).

Факт направления ФИО 10 марта 2017 года жалобы в Перовский районный суд через организацию почтовой связи подтверждается квитанцией N *** от 10 марта 2017 года (л.д.2).

Таким образом, вывод судьи о пропуске срока на подачу жалобы, ввиду обращения в суд 10 апреля 2017 года (входящий штамп за N ***, л.д. 1), опровергается материалами дела. Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования данного постановления подлежит исчислению со следующего дня от даты фактического получения ФИО копии постановления должностного лица, то есть с 01 марта 2017 года, который на дату подачи жалобы через организацию почтовой связи в Перовский районный суд г. Москвы 10 марта 2017 года, не истек.

Таким образом, ФИО обратилась с жалобой на постановление должностного лица в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок.

При таких обстоятельствах вывод судьи о пропуске заявителем процессуального срока на подачу жалобы является необоснованным.

На основании изложенного, прихожу к выводу о незаконности и необоснованности обжалуемого определения судьи и его отмене, и о возвращении жалобы в районный суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, 30.1 - 30.3 КоАП РФ,

определил

Жалобу ФИО удовлетворить.

Определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 15 марта 2017 года отменить, материалы дела направить в Перовский районный суд г. Москвы для рассмотрения жалобы по существу.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула