Решение Московского городского суда от 6 июня 2017 г. N 7-6994/17

Решение Московского городского суда от 6 июня 2017 г. N 7-6994/17 Судья Бадова О.А. Дело N 7-6994/2017

Судья Московского городского суда Новикова Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе **** Х.М. на постановление судьи Чертановского районного суда г.Москвы от 11 мая 2017 года, которым гражданин Кыргызской Республики **** Х.М. , **** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда иностранного гражданина из РФ,

установил

**** года в отношении гражданина Кыргызской Республики **** Х.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Чертановский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

**** Х.М., в лице защитника по доверенности **** Н.Д., обратился в Московский городской суд с жалобой на постановление судьи, в которой заявитель ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указал на то, что миграционное законодательство он не нарушал, поскольку продлил срок пребывания на территории Российской Федерации.

В судебное заседание защитник **** Х.М. по доверенности **** Н.Д. явился, жалобу поддержал.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника **** Х.М. по доверенности **** Н.Д., усматриваю основания для отмены постановления судьи по следующим основаниям.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно постановлению судьи, **** года в **** час **** минут по адресу: ****, сотрудниками УУП Отдела МВД России по г.Москве по району **** г.Москвы в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин Кыргызской Республики **** Х.М., прибывший на территорию Российской Федерации **** г., который по истечении установленного срока пребывания **** г. уклонился от выезда за пределы РФ, чем нарушил положения п.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Указанные выше обстоятельства судья посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем привлек **** Х.М. к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, наличие события административного правонарушения.

Наличие события правонарушения судьей надлежащим образом проверено не было.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание.

Статьей 3 названного Федерального закона установлено, что законодательство о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и иных федеральных законов. Наряду с этим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года работодатели и (или) заказчики работ (услуг) государства-члена вправе привлекать к осуществлению трудовой деятельности трудящихся государств-членов без учета ограничений по защите национального рынка труда. При этом, ч. 5 ст. 97 указанного Договора предусматривает, что срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).

Как усматривается из материалов дела, **** г. гражданин Кыргызской Республики **** Х.М. въехал на территорию Российской Федерации.

Заявителем представлены в материалы дела копия трудового договора, заключенного **** года с ООО "****"; справка ООО "****" о том, что **** Х.М. с **** г. по настоящее время работает в ООО "****" в должности повара; справки 2 НДФЛ за **** г., **** г.

Согласно представленному заявителем ответу ОМВД России по району **** ГУ МВД России по г.Москве от **** г. N **** на запрос адвоката, полученному по запросу судьи Московского городского суда досье иностранного гражданина АС ЦБДУИГ, по истечении установленного срока пребывания **** г., срок пребывания **** Х.М. на территории РФ **** г. года был продлен до **** г.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что срок пребывания **** Х.М. на момент его выявления **** г. не истек, в связи с чем обязанность по выезду с территории Российской Федерации у **** Х.М. отсутствовала.

При таких обстоятельствах, нарушения иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившегося в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, **** Х.М. допущено не было.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении **** Х.М. на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения - прекращению.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил

Жалобу **** Х.М. удовлетворить.

Постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 11 мая 2017 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.