Решение Московского городского суда от 8 июня 2017 г. N 7-7088/17

Решение Московского городского суда от 8 июня 2017 г. N 7-7088/17 Судья Таланина Г.Н. Дело N 7-7088/2017

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "**** " на определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2017 года, которым постановлено:

Жалобу представителя ООО "**** " по доверенности **** Н.В. на постановление заместителя начальника МАДИ **** Д.В. N **** от **** года по делу об административном правонарушении по ст. 8.25 КоАП г. Москвы, возвратить представителю ООО "**** " по доверенности **** Н.В.,

установил

Постановлением заместителя начальника МАДИ **** Д.В. N **** от **** года ООО "**** " признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г.Москвы и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300000 руб.

На указанное постановление представителем ООО "**** " по доверенности **** Н.В. подана жалоба, которая определением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2017 года возвращена заявителю, в связи с пропуском установленного законом срока для подачи жалобы.

Не согласившись с определением судьи, ООО "**** ", в лице защитника по доверенности **** О.Г., обратилось в Московский городской суд с жалобой, в которой просит о его отмене, указывая, что срок для подачи жалобы не пропущен, поскольку постановление должностного лица получено 06 апреля 2017 года, жалоба сдана в организацию почтовой связи 14 апреля 2017 года.

В судебное заседание защитник ООО "**** " по доверенности **** Н.В. явилась, жалобу поддержала.

Изучив материалы дела, выслушав защитника ООО "**** " по доверенности **** Н.В., проверив доводы жалобы, нахожу обжалуемое определение судьи подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Возвращая жалобу представителя ООО "**** ", судья исходил из того, что заявителем пропущен установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования.

Между тем, согласиться с данным выводом судьи не представляется возможным.

В силу ст. 30.2 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов следует, что копия обжалуемого постановления должностного лица от **** года получена заявителем **** года (л.д. ****).

Факт направления ООО "**** " **** года жалобы в Дорогомиловский районный суд через организацию почтовой связи подтверждается квитанцией N **** от **** г. (л.д. ****).

При вышеизложенном, вывод судьи о пропуске срока на подачу жалобы, ввиду обращения в суд **** года, опровергается материалами дела. Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования данного постановления подлежит исчислению со следующего дня от даты фактического получения ООО "**** " копии постановления должностного лица, то есть с **** года, который на дату подачи жалобы через организацию почтовой связи в Дорогомиловский районный суд г.Москвы **** года, не истек.

Таким образом, ООО "**** " обратилось с жалобой на постановление должностного лица в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок.

При таких обстоятельствах вывод судьи о пропуске заявителем процессуального срока на подачу жалобы является необоснованным.

На основании изложенного, прихожу к выводу о незаконности и необоснованности обжалуемого определения судьи и его отмене, и о возвращении жалобы в районный суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, 30.1 - 30.3 КоАП РФ,

определил

Определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2017 года отменить, дело возвратить в Дорогомиловский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.