Решение Московского городского суда от 14 июня 2017 г. N 7-7110/17

Решение Московского городского суда от 14 июня 2017 г. N 7-7110/17 Судья: Басихина Т.В. Дело N 7-7110/2017

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Федерального государственного унитарного предприятия "Главное производственно-коммерческое управление по обслуживанию дипломатического корпуса при Министерстве иностранных дел Российской Федерации" на решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2017 года, которым постановлено:

"Постановление N от 00.00.0000 года Госинспекции по недвижимости по делу об административном правонарушении в отношении Федерального государственного унитарного предприятия "Главное производственно-коммерческое управление по обслуживанию дипломатического корпуса при Министерстве иностранных дел Российской Федерации" по ч. 1 ст. 6.5 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Главное производственно-коммерческое управление по обслуживанию дипломатического корпуса при Министерстве иностранных дел Российской Федерации" - без удовлетворения",

установил:

Постановлением Госинспекции по недвижимости N от 00.00.0000 года Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное производственно-коммерческое управление по обслуживанию дипломатического корпуса при Министерстве иностранных дел Российской Федерации" (далее ГлавУпДК при МИД России) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.5 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решением судьи районного суда названное выше постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, представитель ГлавУпДК при МИД России просит об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица, решения судьи, в обоснование жалобы ссылаясь на то, что вина ГлавУпДК при МИД России в совершении вмененного административного правонарушения не доказана, в действиях его отсутствует состав административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ГлавУпДК при МИД России - Коржову Т.Е., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение судьи и постановление должностного лица являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

В соответствии ч. 1 ст. 6.5 КоАП г. Москвы самовольное ограничение доступа на земельные участки общего пользования влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Частью 11 ст. 28 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48 "О землепользовании в г. Москве" установлено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны не допускать ограничения доступа на земли общего пользования на территории города Москвы.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 00.00.0000 г. по адресу: *****, в ходе проведенного обследования установлено, что земельный участок площадью 18 892 кв.м. по указанному адресу находится в собственности Российской Федерации. На земельном участке размещено 24-этажное административное жилое здание общей площадью 54 954, 5 кв.м., 1993 года постройки, находящееся в хозяйственном ведении ГлавУПДК при МИД России, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 00.00.0000 года *****, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации N ****.

Вне границы указанного выше земельного участка, между зданием и ул. Миклухо-Маклая расположен земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью 33 225, 66 кв.м., являющийся улично-дорожной сетью. На указанной части улично-дорожной сети, площадью 800 кв.м. размещена открытая неогороженная автопарковка. При въезде на автопарковку со стороны ул. Миклухо-Маклая размещены два автоматических шлагбаума, ограничивающие доступ на земельный участок, являющийся земельным участком общего пользования, в результате чего ГлавУпДК при МИД России допущено нарушение п. 11 ст. 28 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48 "О землепользовании в г. Москве".

ГлавУпДК при МИД России самовольно ограничило доступ на земельный участок общего пользования, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.5 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Действия ГлавУпДК при МИД России правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 6.5 КоАП г. Москвы.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ГлавУпДК при МИД России подтверждены доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении в сфере землепользования N от 00.00.0000 г.;

- определением N от 00.00.0000 г. о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении;

- поручением N о проведении обследования объекта недвижимости от 00.00.0000 г.;

- выпиской из ЕГРЮЛ и иными учредительными документами ГлавУпДК при МИД России;

- требованием Госинспекции по недвижимости N от 00.00.0000 г. об устранении нарушений законодательства;

- рапортом о результатах обследования объекта недвижимости от 00.00.0000 г. главного инспектора Госинспекции по недвижимости;

- актом обмера площади земельного участка от 00.00.0000 г.;

- схематическим чертежом земельного участка;

- фототаблицей;

- данными государственного кадастра недвижимости в отношении вышеуказанных земельных участков.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы о недоказанности вины ГлавУпДК при МИД России в совершении административного правонарушения, данный факт подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ГлавУпДК при МИД России приняты все зависящие меры по соблюдению требований п. 11 ст. 28 упомянутого выше Закона г. Москвы.

С учетом изложенного, суд пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ГлавУпДК при МИД России состава вмененного административного правонарушения.

При этом следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ГлавУпДК при МИД России имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в его действиях.

Представленные в дело доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ГлавУпДК при МИД России события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.5 КоАП г. Москвы.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности ГлавУпДК при МИД России в совершении административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. назначено ГлавУпДК при МИД России в соответствии с требованиями ст. 3.5, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 6.5 КоАП г. Москвы, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2017 года, постановление Госинспекции по недвижимости N от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.5 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении Федерального государственного унитарного предприятия "Главное производственно-коммерческое управление по обслуживанию дипломатического корпуса при Министерстве иностранных дел Российской Федерации" оставить без изменения, жалобу законного представителя Федерального государственного унитарного предприятия "Главное производственно-коммерческое управление по обслуживанию дипломатического корпуса при Министерстве иностранных дел Российской Федерации" - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов