Решение Московского городского суда от 14 июня 2017 г. N 7-7155/17

Решение Московского городского суда от 14 июня 2017 г. N 7-7155/17 Судья: Седышев А.Г. Дело N 7-7155/2017

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рзаевой Н.Б. на решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2017 года, которым постановлено:

"Постановление по делу об административном правонарушении N от 00.00.0000 года, которым индивидуальный предприниматель Рзаева Н.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, оставить без изменения, жалобу представителя Рзаевой Н.Б. по доверенности Яфасова Р.А. оставить без удовлетворения",

установил:

Постановлением главного инспектора государственной ветеринарной инспекции Комитета ветеринарии города Москвы, главным государственным ветеринарным инспектором по ВАО города Москвы Г.М.В. N от 00.00.0000 года ИП Рзаева Н.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2017 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Рзаевой Н.Б. - Яфасова Р.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Рзаева Н.Б. просит об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица, а также судебного решения и прекращении производства по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения.

В судебное заседание Рзаева Н.Б. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом через своего представителя, согласно информации с сайта Почты России, судебное извещение было получено представителем 29 мая 2017 года.

Проверив материалы дела, выслушав представителей Комитета ветеринарии г. Москвы Головченко М.В. и Калугина С.В., согласившихся с постановлением должностного лица и решением судьи, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления должностного лица, решения судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 10.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продукции животноводства.

Из материалов дела усматривается, что специалистом Государственного бюджетного учреждения "Московское объединение ветеринарии" в ходе подтверждения безопасности в ветеринарном отношении реализуемой ИП Рзаевой Н.Б. продукции животного происхождения на ярмарке выходного дня 00.00.0000 г. в период работы ярмарки с 10 час. 00 мин. по 17 час. 00 мин. по адресу: ******, выявлено нахождение в товарообороте принадлежащей указанному индивидуальному предпринимателю продукции (окуня мороженного весом 2,3 кг) без маркировки и ветеринарных сопроводительных документов, характеризующих эпизоотическое состояние места выхода и ветеринарно-санитарное состояние подконтрольного товара, что является нарушением ст.ст. 15, 18, 21 Закона РФ от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии", п. 2 ст. 3, ст. 15, 17, 19, 20 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", п. 3 "Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронном виде, утвержденные приказом Минсельхоза России от 17.07.2014 г. N 281, зарегистрированные в Минюсте РФ 18.07.2014 N 33161".

По указанному факту ветеринарным врачом выписано уведомление ф-1 от 00.00.0000 г. Данная информация направлена ГБУ "Мосветобъединение" в Комитет ветеринарии города Москвы (вх. от 00.00.0000 г. N).

Факт совершения административного правонарушения и виновность ИП Рзаевой Н.Б. подтверждены доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 00.00.0000 г. N;

- постановлением по делу об административном правонарушении N от 00.00.0000 г.;

- объяснениями Е.В.С., осуществляющего ветеринарное обслуживание ярмарок выходного дня и региональных ярмарок от 00.00.0000 г.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, судья районного суда пришли к обоснованному выводу о доказанности вины ИП Рзаевой Н.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии в действиях ИП Рзаевой Н.Б. состава административного правонарушения не могут быть признаны убедительными, поскольку опровергаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Ссылка в жалобе заявителя на то, что 00.00.0000 г. Рзаева Н.Б. не находилась по адресу: *****, не является основанием для отмены по существу законного и обоснованного судебного акта, поскольку ничем объективно не подтверждена.

Утверждение в жалобе заявителя на то, что паспортные данные, указанные в уведомлении ф-1, которое было составлено ветврачом ПДВСЭ-2 Е.В.С. не совпадают с данными Рзаевой Н.Б., поскольку имеются ошибки в номере, дате и месте выдачи паспорта, также является несостоятельным.

Как пояснила суду апелляционной инстанции представитель Комитета ветеринарии г. Москвы Головченко М.В., паспортные данные Рзаевой Н.Б., указанные в уведомлении, были взяты из компьютерной базы данных. Сведениями о том, что за несколько дней до составления уведомления, а именно 00.00.0000 г. Рзаевой Н.Б. был получен новый паспорт, инспектор не обладал.

Оспариваемое решение, а также постановление по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

Заявителю назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, является минимальным.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые акты являются законными и обоснованным, оснований для их отменены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2017 года, постановление главного инспектора государственной ветеринарной инспекции Комитета ветеринарии города Москвы, главного государственного ветеринарного инспектора по ВАО города Москвы N от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ, в отношении ИП Рзаевой Н.Б. оставить без изменения, жалобу Рзаевой Н.Б. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов