Решение Московского городского суда от 14 июня 2017 г. N 7-7179/17

Решение Московского городского суда от 14 июня 2017 г. N 7-7179/17 Судья: Мамаева Е.Ю. Дело N 7-7179/2017

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гороховцева С.И. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2017 года, которым постановлено:

"Признать Гороховцева С.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год",

установил:

Гороховцев С.И. 00.00.0000 года в 20 час. 30 мин. по адресу: ******, управляя транспортным средством ГАЗ-2705, г.р.з. *****, стал участником ДТП с автомобилем БМВ, г.р.з. *****, после чего, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Судьей районного суда постановлено вышеизложенное постановление, об отмене которого просит Гороховцев С.И. по доводам жалобы, ссылаясь на то, что материалы дела не содержат доказательств участия транспортного средства под его управлением в ДТП.

В судебное заседание Московского городского суда Зайцева С.В. не явилась, о дате и времени его проведения неоднократно извещалась телефонограммой 13.06.2017 года.

Выслушав Гороховцева С.И. и его защитника Маслова В.И., поддержавших жалобу, исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены постановления судьи.

Из материалов дела следует, что Гороховцев С.И. 00.00.0000 года в 20 час. 30 мин. по адресу: *****, управляя транспортным средством ГАЗ-2705, г.р.з. *****, стал участником ДТП с автомобилем БМВ, г.р.з. ******, после чего, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Вина Гороховцева С.И. в совершении административного правонарушения подтверждается:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 00.00.0000 года;

- схемой места ДТП от 00.00.0000 года, из которой следует, что она составлена в отсутствие водителя Гороховцева С.И.;

- справкой о ДТП от 00.00.0000 года;

- протоколом об административном правонарушении от 00.00.0000 года, составленного в отношении Гороховцева С.И.;

- показаниями очевидца ДТП Г.Р.В.

Оценив представленные доказательства в совокупности, судья обоснованно нашел вину Гороховцева С.И. установленной и доказанной, что нашло свое отражение в постановлении судьи.

Постановление судьи мотивированно и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в связи с чем оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Как установлено п. 2.5 ПДД, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6.1 ПДД, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Указанные требования ПДД РФ водитель Гороховцев С.И. не выполнил, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление места происшествия, участником которого он являлся.

Доводы жалобы заявителя о том, что материалах дела отсутствуют доказательства участия автомобиля под его управлением в дорожно-транспортном происшествии, а, соответственно, и события вмененного ему правонарушения, суд находит голословными, противоречащими собранным в деле доказательствам, а также направленными на уклонение заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение, в связи с чем их отклоняет.

В ходе проведения административного расследования был опрошен очевидец ДТП Г.Р.В., который показал, что проезжая вблизи припаркованного автомобиля БМВ, водитель автомобиля ГАЗ, г.р.з. *****, своей правой стороной повредил задний бампер автомобиля БМВ. Данного столкновения водитель автомобиля ГАЗ не заметить не мог, так как был слышен характерный звук удара. Когда к своему автомобилю вышел его владелец, водитель автомобиля ГАЗ сказал, что у него повреждений нет, вызывать сотрудников ГИБДД он не будет, сел в свой автомобиль и с места ДТП уехал.

Аналогичные пояснения дала владелец автомобиля БМВ - З.С.В.

Суд первой инстанции верно указал, что данные показания потерпевшей стороны и очевидца происшествия подробны, последовательны и не имеют своей целью оговорить заявителя.

С учетом изложенного, суд также находит несостоятельными и доводы заявителя об отсутствии самого факта дорожно-транспортного происшествия.

Сам факт ДТП обоснованно у суда сомнений не вызвал, поскольку был подтвержден совокупностью приведенных выше и исследованных в деле доказательств.

Сам Гороховцев С.И. в ходе проведения административного расследования показал, что находясь во дворе дома ****** за рулем своего автомобиля ГАЗ-2705, он проезжал вдоль припаркованных транспортных средств, когда постучавший по его автомобилю мужчина сказал, что он допустил контакт с припаркованным автомобилем. Он вышел из автомобиля, а мужчина тем временем сфотографировал государственный регистрационный знак его транспортного средства. В последствии к автомобилю вышла девушка и сказала, что он повредил бампер на ее автомобиле. После разговора с девушкой, решив, что его хотят обвинить в том, чего он не совершал, он уехал (л.д. 12).

Таким образом, обстоятельства столкновения транспортных средств свидетельствуют о том, что Гороховцев С.И. был осведомлен о произошедшем событии, однако место ДТП оставил.

Совокупность исследованных судьёй доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Гороховцева С.И.

Механические повреждения автомобилей БМВ и ГАЗ-2705 были отражены в Актах осмотра ТС (л.д. 29, 30).

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Основания для изменения судебного постановления и назначения Гороховцеву С.И. иного вида наказания отсутствуют, так как ему назначено наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Избранный судом вид административного наказания соответствует целям его назначения, в данном случае предупреждение невыполнения водителем обязанностей, предусмотренных ПДД РФ.

Кроме того, учитывая, что санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ помимо назначенного Гороховцеву С.И. вида административного наказания предусмотрен лишь административный арест, который в силу статьи 3.9 КоАП РФ является более строгим видом наказанием, чем лишение права управления транспортными средствами, данное обстоятельство в силу п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ исключает возможность изменения назначенного Гороховцеву С.И. наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Гороховцева С.И. оставить без изменения, жалобу Гороховцева С.И. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов