Решение Московского городского суда от 20 июня 2017 г. N 7-7200/17

Решение Московского городского суда от 20 июня 2017 г. N 7-7200/17 Судья Чепрасова Н.В. дело N 7-7200/17

Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу З. Н.С. в защиту Т. Т.Г. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04 апреля 2017 г. Т. Т.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник З. Н.С. ставит вопрос об отмене названного постановления, приводя доводы о его незаконности, в том числе о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку о месте и времени его составления Т. Т.Г. не была надлежащим образом уведомлена и копия протокола ей не направлялась.

В судебное заседание Т. Т.Г., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения жалобы, не явилась, направила защитника З. Н.С., который поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения З. Н.С., нахожу постановление судьи районного суда подлежащим отмене.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда установлено, что 04 января 2017 г. в 12 часов 00 минут Т. Т.Г., находясь по адресу: г. Москва, ***, в составе группы граждан в количестве 20 человек приняла участие в не согласованном с органом исполнительной власти г. Москвы публичном мероприятии в форме пикета, при этом держала в руках плакат с надписью: "Свободу ***" с фотографией указанного гражданина и изображением рук, разрывающих веревку, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировала, продолжая противоправное поведение.

Указанные действия Т. Т.Г. квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Признавая Т. Т.Г. виновной в совершении административного правонарушения, судья районного суда сослался на совокупность собранных по делу доказательств, а именно: протокол об административном правонарушении; рапорта сотрудников полиции; протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протокол об административном задержании; протокол личного досмотра, в ходе которого был изъят плакат тематического содержания; фотографию плаката, который держала в руках Т. Т.Г.

С таким выводом судьи районного суда нельзя согласиться, так как он сделан без полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

В соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении должны быть предприняты надлежащие меры для извещения лица, в отношении которого ведется такое производство, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В силу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 24 января 2017 г. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, составлен инспектором ГИАЗ ОМВД России по району Якиманка г. Москвы К. Л.А. в отношении Т. Т.Г. в ее отсутствие (л. д. 21-22). При этом в данном протоколе К. Л.А. указала, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении Т. Т.Г. извещалась путем направления обязательства о явке заказным почтовым отправлением по адресу ее места жительства, однако в назначенные дату и время в орган внутренних дел не явилась (л.д. 21, оборотная сторона).

В материалах дела также имеются обязательство о явке (л.д. 20) и квитанция о его отправке заказным письмом, согласно которой названному письму присвоен почтовый идентификатор 11762307011054 (л.д. 19).

Вместе с тем в соответствии с данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, обязательство о явке было получено адресатом только 27 января 2016 г., то есть уже после составления протокола об административном правонарушении, на что заявитель справедливо указывает в жалобе.

Таким образом, в нарушение требований ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении в отношении Т. Т.Г. был неправомерно составлен сотрудником полиции в ее отсутствие.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, объективно свидетельствующие о том, что административным органом была надлежащим образом выполнена обязанность по направлению копии протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Так, в деле есть только сопроводительное письмо о направлении Т. Т.Г. копии данного протокола, подписанное начальником ОМВД по району Якиманка г. Москвы (л.д. 23), которое при отсутствии иных доказательств, не является достаточным доказательством для вывода о том, что требования ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ должностным лицом были соблюдены.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с нарушением положений ст. 28.2 КоАП РФ, что свидетельствует о несоблюдении порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности и влечет нарушение права этого лица на защиту.

В соответствии с п. 4 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

В настоящее время такая возможность утрачена, поскольку возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными и повлияли на законность постановления, принятого судьей районного суда 04 апреля 2017 г.

При таких обстоятельствах постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04 апреля 2017 г. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу З. Н.С. в защиту Т. Т.Г. удовлетворить.

Постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Т. Т.Г. - отменить. Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено названное постановление.

Судья Московского городского суда О.В. Панкова