Решение Московского городского суда от 14 июня 2017 г. N 7-7241/17

Решение Московского городского суда от 14 июня 2017 г. N 7-7241/17 Судья Гривко О.Н. Дело N 7-7241

Судья Московского городского суда Козлов И.П.,

с участием прокурора Артамоновой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горелова А.В. на решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2017 года, которым оставлено без изменения постановление старшего государственного инспектора города Москвы в области охраны окружающей среды Управления государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы N <***> от 23 декабря 2016 года, которым Горелов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.21 ч.1 КоАП РФ, жалоба оставлена без удовлетворения,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора города Москвы в области охраны окружающей среды Управления государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы N <***> от 23 декабря 2016 года Горелов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.21 ч.1 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении выброса вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным, Горелов А.В. обратился в Останкинский районный суд т. Москвы с жалобой, в которой просил назначить наказание в виде предупреждения, поскольку Горелов А.В. ранее к административной ответственности за совершение аналогичных административных правонарушений не привлекался, каких-либо сведений о причинении вреда или возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде в результате совершения правонарушения суду не представлено.

Судьей Останкинского районного суда г. Москвы вынесено указанное выше решение, об изменении в части назначенного наказания просит Горелов А.В..

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Горелова А.В., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи.

Из материалов дела следует, что 09 ноября 2016 г. в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут по адресу: Москва, <***>, в результате проведенной Останкинской межрайонной прокуратурой г. Москвы проверки соблюдения природоохранного законодательства в помещении и на прилегающей территории в отношении ИП <***> установлено, ИП <***> в соответствии с договором аренды нежилого помещения от 01 января 2016 N 686, согласно которому передаются во временное пользование нежилые помещения стр. 12, комнаты 1,2 общей площадью 112,6 кв.м.), нежилые помещения стр. 9 (комнаты 2,3 общей площадью 137,2 кв.м.). Основными видами деятельности ИП <***> является техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств. В рамках проверки Останкинской межрайонной прокуратуры г. Москвы 09 ноября 2016 г. был произведен отбор проб промышленных выбросов от дизельной горелки покрасочной камеры. По результатам исследования зафиксирован выброс загрязняющих веществ в отходящих газах: диоксид азота - 0,0123 г/с, оксида азота - 0,002 г/с (протокол исследования промышленных выбросов от 10 ноября 2016 г. N 1124-в). ИП <***> проект предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу не разрабатывал, разрешение на выбросы загрязняющих веществ не получал. Согласно трудового договора от 01 мая 206 г. Горелов А.В. принят на работу мастером слесарного цеха индивидуальным предпринимателем <***>В соответствии с приказом от 01 мая 2016 г. N 20 ответственным за охрану окружающей среды и обращение с отходами является мастер слесарного цеха Горелов А.В.

Установленные должностным лицом вышеизложенные обстоятельства нашли подтверждение при рассмотрении жалобы судьей районного суда.

Вина Горелова А.В. подтверждается материалами дела, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом исследования промышленных выбросов, приказом N20 от 01 мая 2016 г., трудовым договором N 007 от 01 мая 2016 г., должностной инструкцией, другими материалами дела.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников' воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов. Выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую, среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Закон об охране атмосферного воздуха) выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

Факт выброса вредных веществ в атмосферный воздух установлен протоколом исследования промышленных выбросов. Отсутствие на момент выброса специального разрешения не оспаривалось Гореловым А.В.

При таких обстоятельствах должностное лицо и суд пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Горелова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ.

Решение судьи мотивировано и соответствует требованиям ст.29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении обоснованно признан судом допустимым доказательством, поскольку составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Доводы в жалобе на решение судьи по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда.

Решение судьи мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Постановление вынесено надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судьи и постановления должностного лица, по делу не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей назначено Горелову А.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.8.21 КоАП РФ. При назначении административного наказания должностное лицо учло данные о личности виновного, характер совершенного им административного правонарушения, а также конкретные обстоятельства дела.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2017 года, постановление старшего государственного инспектора города Москвы в области охраны окружающей среды Управления государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы N <***> от 23 декабря 2016 года, которым Горелов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.21 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения,

Судья Московского городского суда И.П.Козлов