Решение Московского городского суда от 14 июня 2017 г. N 7-7246/17 Судья: Виноградова Е.Б. Дело N 7-7246/2017
Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гришиной Т.В. на постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2016 года, которым постановлено:
"Признать Гришину Т.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год",
установил:
Гришина Т.В. 00.00.0000 года в 13 час. 30 мин. по адресу: *****, управляя транспортным средством Опель Астра, г.р.з. *****, стала участником ДТП с автобусом ЛИАЗ, г.р.з. *****, после чего, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставила место ДТП, участником которого она являлась, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Судьей районного суда постановлено вышеизложенное постановление, об отмене которого просит Гришина Т.В. по доводам жалобы, ссылаясь на составление административного материала с существенным нарушением действующего законодательства.
В судебное заседание Московского городского суда Гришина Т.В. и Лукьянова Е.В. не явились, о дате и времени его проведения были извещены надлежащим образом 24.04.2017 года путем направления телефонограммы (л.д. 65).
Исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены постановления судьи.
Из материалов дела следует, что Гришина Т.В. 00.00.0000 года в 13 час. 30 мин. по адресу: *****, управляя транспортным средством Опель Астра, г.р.з. ****, стала участником ДТП с автобусом ЛИАЗ, г.р.з. ****, после чего, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставила место ДТП, участником которого она являлась.
Вина Гришиной Т.В. в совершении административного правонарушения подтверждается:
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 00.00.0000 года;
- схемой места ДТП от 00.00.0000 года, из которой следует, что она составлена в отсутствие водителя Гришиной Т.В.;
- справкой о ДТП от 00.00.0000 года;
- протоколом об административном правонарушении от 00.00.0000 года;
- показаниями Гришиной Т.В.;
- показаниями водителя Л.Е.В.
Оценив представленные доказательства в совокупности, судья обоснованно нашел вину Гришиной Т.В. установленной и доказанной, что нашло свое отражение в постановлении судьи.
Постановление судьи мотивированно и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в связи с чем оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.
Как установлено п. 2.5 ПДД, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Согласно п. 2.6.1 ПДД, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.
Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.
Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:
оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;
оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;
не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.
Указанные требования ПДД РФ водитель Гришина Т.В. не выполнила, ее действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление места происшествия, участником которого она являлась.
Доводы жалобы заявителя о том, что административный материал был составлен с существенным нарушением действующего законодательства, являются голословными, не мотивированными и бездоказательными, в связи с чем судом отклоняются.
Иных доводов жалоба заявителя не содержит.
Сам факт ДТП обоснованно у суда сомнений не вызвал, поскольку был подтвержден совокупностью приведенных выше и исследованных в деле доказательств, а также показаниями как второго участника ДТП - Л.Е.В., которая в момент столкновения транспортных средств непосредственно находилась за рулем автобуса, так и самой Гришиной Т.В., которая в ходе проведения административного расследования факт столкновения автомобиля с автобусом не отрицала.
Таким образом, обстоятельства столкновения транспортных средств, свидетельствуют о том, что Гришина Т.В. была осведомлена о произошедшем событии, однако место ДТП оставила.
Совокупность исследованных судьёй доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Гришиной Т.В.
Механические повреждения автомобиля Опель Астра и автобуса ЛИАЗ были отражены в справке о ДТП и Акте осмотра ТС (л.д. 6, 13-17), имеют идентичные механизмы образования, высоту и локализацию.
Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Основания для изменения судебного постановления и назначения Гришиной Т.В. иного вида наказания отсутствуют, так как ему назначено наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Избранный судом вид административного наказания соответствует целям его назначения, в данном случае предупреждение невыполнения водителем обязанностей, предусмотренных ПДД РФ.
Кроме того, учитывая, что санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ помимо назначенного Гришиной Т.В. вида административного наказания предусмотрен лишь административный арест, который в силу статьи 3.9 КоАП РФ является более строгим видом наказанием, чем лишение права управления транспортными средствами, данное обстоятельство в силу п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ исключает возможность изменения назначенного Гришиной Т.В. наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Гришиной Т.В. оставить без изменения, жалобу Гришиной Т.В. - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда А.В. Павлов
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.