Решение Московского городского суда от 14 июня 2017 г. N 7-7253/17

Решение Московского городского суда от 14 июня 2017 г. N 7-7253/17 Судья: Тришкин А.В.

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ОАО "РЖД" по доверенности Карабинюк К.Ю. на постановление заместителя начальника отдела по надзору за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N*** от ***года, на решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ОАО "РЖД",

установил:

постановлением заместителя начальника отдела по надзору за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта *** от ***года ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказания в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Не согласившись с таким актом должностного лица, защитник ОАО "РЖД" подал на него жалобу в Мещанский районный суд г. Москвы, решением судьи которого от 07 декабря 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд защитники ОАО "РЖД" обжалуют приведенные выше постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым, отсутствует вина Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения; выполнить выданное предписание об осуществлении специальной профессиональной подготовки сотрудника сил обеспечения транспортной безопасности - именно начальника железнодорожного вокзала "***" *** Н.А. возможности не имелось по причинам, не зависящим от ОАО "РЖД", так как ***года заключенный с ней трудовой договор был расторгнут, в связи с чем она перестала быть лицом, ответственным за обеспечение транспортной безопасности, а у Общества отсутствовала обязанность обеспечить ее специальную подготовку в соответствии с п.5.12 Требований.

В судебном заседании защитник ОАО "РЖД" по доверенности Осветина А.В. поддержала приведенные выше доводы поданной жалобы в полном объеме, просила их удовлетворить.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения защитника, проверив доводы указанной жалобы, нахожу состоявшиеся по делу постановление и решение законными и обоснованными ввиду следующего.

В силу ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ, административная ответственность наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области обеспечения транспортной безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 09 февраля 2007 года N16-ФЗ "О транспортной безопасности", обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 12 того же Федерального закона N16-ФЗ, субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований но обеспечению транспортной безопасности в соответствии со ст. 8 Закона N 16-ФЗ.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, в ходе внеплановой документарной проверки Управлением государственного авиационного надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в *** час. ***года по адресу: г.Москва, ***, выявлено не выполнение ОАО "РЖД" в срок до ***года законного предписания УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора от ***года N*** об устранении нарушений законодательства на объекте транспортной инфраструктуры - железнодорожном вокзале "***", а именно: не осуществлена специальная профессиональная подготовка сотрудника сил обеспечения транспортной безопасности - начальника вокзала "***" *** Н.А. в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации, что является нарушением ч.1 ст.4 и п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона от 09 февраля 2007 года N16-ФЗ "О транспортной безопасности", п.5.12 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 08 февраля 2011 года N43, чем совершено правонарушение, предусмотренное ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения указанного административного правонарушения и вина ОАО "РЖД" в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных судьёй доказательств, в том числе, распоряжением N***-р от ***года органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой документарной проверки юридического лиц ОАО "РЖД" в период с ***года по ***года; предписанием Управления государственного авиационного надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта об устранении выявленных нарушений в области обеспечения транспортной безопасности N*** от ***года со сроком их устранения до ***года, полученным представителем Общества ***года; актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица ОАО "РЖД" от ***года с приложенными к нему материалами проверки; протоколом об административном правонарушении государственного инспектора отдела по надзору за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N***от ***года, в котором подробно приведено событие административного правонарушение, указаны нормы закона, нарушение которых вменяется заявителю, при этом, права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, о месте и времени составления протокола Общество извещено, его копия для сведения посредством почты направлена в адрес Президента ОАО "РЖД", а также содержит подпись должностного лица, составившего протокол.

Указанные доказательства оформлены должностными лицами административного органа в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также в данном случае следует отметить, что предписание N*** от ***года со сроком устранения выявленных нарушений до ***года выдано уполномоченным на то должностным лицом Управления государственного авиационного надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, в пределах его компетенции, содержит характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, не разрешает правовые споры, выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица, до настоящего времени не оспорено и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Доводы жалобы о том, что выполнить выданное предписание об осуществлении специальной профессиональной подготовки сотрудника сил обеспечения транспортной безопасности - именно начальника железнодорожного вокзала "***" *** Н.А. возможности не имелось по причинам, не зависящим от ОАО "РЖД", так как ***года заключенный с ней трудовой договор был расторгнут, то есть до истечения срока выполнения предписания, в связи с чем она перестала быть лицом, ответственным за обеспечение транспортной безопасности, а у Общества отсутствовала обязанность обеспечить ее специальную подготовку, не могут служить основанием для отмены либо изменения обжалуемых актов ввиду следующего.

Так, из пунктов 2, 3 и 4 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 08 февраля 2011 года N43, усматривается, что данные Требования определяют систему мер, реализуемых субъектами транспортной инфраструктуры для защиты объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения актов незаконного вмешательства; применяются в отношении объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, эксплуатируемых субъектами транспортной инфраструктуры на территории Российской Федерации, являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических лиц и физических лиц, находящихся на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах.

Железнодорожный вокзал "***" *** года внесен в Реестр категорированных объектов, ему присвоена 2-ая категория под NЖВД **, в связи с чем ОАО "РЖД" является субъектом транспортной инфраструктуры.

Исходя из ч. 7.2 ст. 1 Федерального закона N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", п. 5.6.9 вышеназванных Требований, силами обеспечения транспортной безопасности являются: лица, ответственные за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры, на объекте транспортной инфраструктуры; транспортном средстве, включая персонал субъекта транспортной инфраструктуры или подразделения транспортной безопасности, непосредственно связанный с обеспечением транспортной безопасности объектов или транспортных средств.

Приказом ОАО "РЖД" от 12 декабря 2011 года N183, утверждено Положение об организации обеспечения транспортной безопасности в ОАО "РЖД", согласно п. 13 ч. II которого, непосредственная реализация мер, направленных на обеспечение защищенности объектов железнодорожного транспорта, противодействие соответствующим угрозам совершения актов незаконного вмешательства, осуществляется руководителем подразделения филиала, другого структурного подразделения ОАО "РЖД", на которого в установленном порядке возложено управление производственной (технологической) деятельностью объекта железнодорожного транспорта в соответствии с его предназначением (далее - руководитель объекта железнодорожного транспорта).

На основании вышеизложенного, начальник железнодорожного вокзала "***" либо лицо, его замещающее, непосредственно относятся к сотрудникам сил обеспечения транспортной безопасности и должны пройти специальную профессиональную подготовку, повыше квалификации, переподготовку.

Приказами N117 от 28 февраля 201 года и N440 от 04 декабря 2014 года ответственным за обеспечение транспортной безопасности на вокзальных комплексах СРДЖВ назначен начальник вокзала "***" Торопова Н.А., должность которой также входит в перечень должностей персонала, непосредственного связанного с обеспечением транспортной безопасности ОТИ.

В настоящее время утверждены соответствующие программы и документы, регулирующие подготовку, повышение квалификации, переподготовку сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности, в том числе, Приказ Минтранса России N243 от 08 сентября 2014 года, "Об утверждении типовых дополнительных профессиональных программ в области подготовки сил обеспечения транспортной безопасности".

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, факт расторжения трудового договора с конкретным начальником железнодорожного вокзала "***", в данном случае с *** Н.А., не может являться основанием для невыполнения требований законного предписания должностного лица, поскольку осуществить специальную профессиональную подготовку предписывалось сотрудника сил обеспечения транспортной безопасности, которым, согласно Приказу ОАО "РЖД" от 12 декабря 2011 года N183, утвердившего Положение об организации обеспечения транспортной безопасности в ОАО "РЖД", приказов N117 от 28 февраля 201 года и N440 от 04 декабря 2014 года, Реестра категорированных объектов, в который внесен вокзал "***", ему присвоена 2-ая категория под N ЖВД ***, назначен начальник вокзала "***", в связи с чем необходимость осуществления специальной подготовки касается должностного лица, а не конкретного работника *** Н.А., которая на момент вынесения предписания являлась начальником названного вокзала, на что ссылается защитник Общества, и после ее увольнения обязанности начальника вокзала "***", оставшегося категорированным объектом транспортной безопасности, исполняет иное лицо.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что ОАО "РЖД" в ходе осуществления своей деятельности приняты все зависящие от него меры по выполнению в срок до ***года, который является достаточным с учетом его получения Обществом ***года, предписания, предписывающего осуществить специальную профессиональную подготовку сотрудника сил обеспечения транспортной безопасности - начальника железнодорожного вокзала "***" в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации, а также не имеется доказательств, свидетельствующих об отсутствии у названного юридического лица реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, принятия всех направленных на предупреждение совершения административного правонарушения мер, с учетом того, что данное требование юридическим лицом не исполняется повторно.

Установив факт невыполнения предписания в установленный срок, должностное лицо правомерно привлекло ОАО "РЖД" к административной ответственности по ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ, с чем правильно согласился суд первой инстанции, исследовавший все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем они обосновано приняты и положены в основу вынесенного решения, что нашло своё отражение в тексте решения суда, которое подробно мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ОАО "РЖД" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Административное наказание в виде штрафа должностным лицом назначено в пределах санкции ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, вида деятельности юридического лица, характера совершенного правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Постановление о признании ОАО "РЖД" виновным в совершении административного правонарушения вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должностного лица и судьи районного суда, не имеется, они являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника отдела по надзору за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N*** от ***года, решение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 07 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ОАО "РЖД" оставить без изменения, жалобу защитника ОАО "РЖД" по доверенности Карабинюк К.Ю. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина