Решение Московского городского суда от 16 июня 2017 г. N 7-7270/17

Решение Московского городского суда от 16 июня 2017 г. N 7-7270/17 Судья: Альцев Н.В. Дело N 7-7270/2017

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Глущука Л.П. на решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2017 года, которым постановлено:

"Постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N от 00.00.0000 года и решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Глущука Л.П. - без удовлетворения",

установил:

Постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N от 00.00.0000 года, оставленным без изменения решением начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 00.00.0000 года, Глущук Л.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Решением судьи районного суда названные выше постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба Глущука Л.П. - без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися по настоящему делу постановлениями, Глущук Л.П. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит их отменить, указывая на въезд на парковку с ул. ***, в связи с чем дорожный знак находился для него в не зоны видимости.

В судебное заседание Московского городского суда Глущук Л.П. не явился, о дате и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом 30.05.2017 года путем направления телефонограммы (л.д. 72).

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Глущука Л.П.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений.

Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с 1 июня 2013 года (п. 15).

В соответствии с п. 2.5 Правил пользования городскими парковками в городе Москве лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано с течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путём осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

Как было установлено судом, 00.00.0000 года в 10 час. 35 мин. по адресу: *****, транспортное средство Ягуар, г.р.з. *****, собственником которого является Глущук Л.П. в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённое Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП, было размешено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Действия Глущука Л.П. квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Вина Глущука Л.П. подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, имеет функцию фотосъемки: ПаркРайт, заводской номер 658, свидетельство о поверке N СП 1133516, который действителен до 15.12.2016 года.

Доводы жалобы заявителя о его невиновности в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме (в редакции Федерального закона от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ) предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Доводы жалобы заявителя о том, что на место для парковки транспортных средств он въехал с таким образом, что дорожный знак ему виден не был, судом отклоняется, поскольку, по мнению суда, направлены на уклонение от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Согласно истребованной судом дислокации дорожных знаков, по спорному адресу вменяемого заявителю правонарушения установлены дорожные знаки 6.4, 8.8 и 8.6.1 (л.д. 38), что порождает у заявителя обязанность разместить свое транспортное средство с учетом положений п. 2.5 Правил пользования городскими парковками в городе Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве".

Как уже было указано выше, доказательств внесения платы за нахождение автомобиля на платной городской парковке заявителем в дело не представлено.

Таким образом, действия Глущука Л.П. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Несогласие Глущука Л.П. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с состоявшимися по делу постановлениями, не является основанием к их отмене, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановлений, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2017 года, постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N от 00.00.0000 года и решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении Глущука Л.П. оставить без изменения, жалобу Глущука Л.П. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов