Решение Московского городского суда от 14 июня 2017 г. N 7-7279/17

Решение Московского городского суда от 14 июня 2017 г. N 7-7279/17 Судья: Арнаут Д.Ю. Дело N 7-7279/2017

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Щебетовского А.Ю. на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2017 года, которым постановлено:

"Щебетовского А.Ю. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации путем помещения в ЦВСИГ ГУ МВД России по г. Москве",

установил:

00.00.0000 года в отношении гражданина Украины Щебетовского А.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело передано на рассмотрение в Головинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Щебетовский А.Ю. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи изменить, исключив его выдворение за пределы Российской Федерации, поскольку зарегистрирован на территории Луганской области Республики Украины в зоне действия антитеррористической операции и его выдворение угрожает жизни и здоровью последнего.

В судебное заседание Московского городского суда Щебетовский А.Ю. не явился, о дате и времени слушания дела был извещен надлежащим образом 08.06.2017 года (л.д. 28).

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, усматриваю основания для изменения обжалуемого постановления судьи по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, гражданин Республики Украины Щебетовский А.Ю. 00.00.0000 года в 15 часов 15 минут, находясь по адресу: ****, в нарушении п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в **** без разрешения на работу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Действия Щебетовского А.Ю. квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Щебетовского А.Ю. в его совершении подтверждается:

- рапортом сотрудника ОМК ОВМ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве о задержании Щебетовского А.Ю. 00.00.0000 г. при осуществлении трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего в **** по адресу: ****;

- протоколом об административном правонарушении от 30 мая 2017 г. в отношении Щебетовского А.Ю.;

- фототаблицей;

- справкой СПО Мигрант-1 от 00.00.0000 г., из которой следует, что разрешение на работу либо патент в г. Москве Щебетовский А.Ю. не получал.

- сведениями АС ЦБДУИГ;

- объяснениями Щебетовского А.Ю.;

- копией паспорта, миграционной карты на имя Щебетовского А.Ю.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Щебетовского А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Вместе с тем, усматриваю основания для изменения постановления судьи районного суда.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, а именно ведение боевых действий на территории гражданской принадлежности, проживания Щебетовского А.Ю. в Луганской области Республике Украина, необходимость применения к последнему столь суровой меры ответственности в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов не обоснована, противоречит принципу гуманизма и требованиям международных норм.

Принимая во внимание изложенные фактические обстоятельства, правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, а также доводы жалобы, считаю возможным изменить постановление судьи районного суда в части назначенного Щебетовскому А.Ю. административного наказания, исключив наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Жалобу Щебетовского А.Ю. удовлетворить.

Постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Украина Щебетовского А.Ю. изменить: исключить из него указание о назначении Щебетовскому А.Ю. дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2017 года оставить без изменения, жалобу Щебетовского А.Ю. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов