Решение Московского городского суда от 20 июня 2017 г. N 7-7314/17

Решение Московского городского суда от 20 июня 2017 г. N 7-7314/17 Судья: Зубова И.А. Дело N 7-7314/2017

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Архипова Е.Е. на решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2016 года, которым постановлено:

"Постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N от 00.00.0000 года и решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Архипова Е.Е. - без удовлетворения",

установил:

Постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N от 00.00.0000 года, оставленным без изменения решением начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 00.00.0000 года, Архипов Е.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Решением судьи районного суда названные выше постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба Архипова Е.Е. - без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися по настоящему делу постановлениями, Архипов Е.Е. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит их отменить, указывая на парковку транспортного средства на парковочном месте, выделенном для стоянки транспортных средств инвалидов, а также на наличие парковочного разрешения инвалида.

В судебное заседание Московского городского суда Архипов Е.Е. не явился, о дате и времени его проведения уведомлялся надлежащим образом, однако судебное извещение не получил, в связи с отсутствием адресата, что следует из информации почтового идентификатора Почты России.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Архипова Е.Е.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений.

Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с 1 июня 2013 года (п. 15).

В соответствии с п. 2.5 Правил пользования городскими парковками в городе Москве лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано с течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путём осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

Как было установлено судом, 00.00.0000 года в 11 час. 49 мин. по адресу: *****, транспортное средство Ниссан, г.р.з. *****, собственником которого является Архипов Е.Е., в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённое Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП, было размешено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Действия Архипова Е.Е. квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Вина Архипова Е.Е. подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, имеет функцию фотосъемки: ПаркРайт, заводской номер 10, свидетельство о поверке N СП 1266488, который действителен до 27.04.2017 года.

Доводы жалобы заявителя о его невиновности в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме (в редакции Федерального закона от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ) предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Доводы жалобы заявителя о нахождении на парковке транспортного средства на парковочном месте, выделенном для стоянки транспортных средств инвалидов, а также на наличие парковочного разрешения инвалида, судом отклоняются, поскольку объективных доказательств заявленного суду представлено не было.

Нахождение автомобиля в зоне платной парковки заявителем в жалобе было подтверждено и не оспаривалось.

Таким образом, действия Архипова Е.Е. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Несогласие Архипова Е.Е. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с состоявшимися по делу постановлениями, не является основанием к их отмене, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановлений, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2016 года, постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N от 00.00.0000 года и решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении Архипова Е.Е. оставить без изменения, жалобу Архипова Е.Е. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов