Решение Московского городского суда от 6 июня 2017 г. N 7-7441/17

Решение Московского городского суда от 6 июня 2017 г. N 7-7441/17 Судья: Дудкин А.Ю.

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу **** А.Д. на определение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2016 года, которым возвращена жалоба на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве от **** г. N **** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

установил

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве от **** года N **** генеральный директор ООО "****" **** А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, **** А.Д. подана в Нагатинский районный суд г. Москвы жалоба, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования названного постановления.

Определением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от **** г. жалоба возвращена **** А.Д. без рассмотрения, ввиду отсутствия в прилагаемых к жалобе материалах копии обжалуемого постановления (л.д. ****).

**** года в Бутырский районный суд г.Москвы поступил административный материал N **** по жалобе **** А.Д. на указанное выше постановление, направленный по подведомственности Нагатинским районным судом г.Москвы (л.д. ****).

Дело принято к производству Бутырского районного суда г.Москвы, на основании определения судьи от **** года назначено судебное заседание по жалобе (л.д.м).

Определением судьи Бутырского районного суда г.Москвы от 12 декабря 2016 года жалоба возвращена заявителю, в связи с отсутствием в представленных материалах жалобы текста обжалуемого постановления и неоднократных неявок в судебные заседания защитника **** А.Д. (л.д. ****).

В жалобе, поданной в Московский городской суд, **** А.Д. ставит вопрос об отмене определения судьи от 12 декабря 2016 года, полагая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание Московского городского суда **** А.Д., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не представил. В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы **** А.Д. в его отсутствие.

Изучив представленный материал, доводы жалобы, нахожу обжалуемое определение судьи подлежащим отмене с направлением материала на новое рассмотрение, поскольку, возвращая жалобу **** А.Д., судья исходил из того, что заявителем не приложена к жалобе копия обжалуемого постановления, что лишает суд возможности рассмотреть дело по существу.

Между тем, согласиться с данным выводом судьи не представляется возможным

Исходя из требований ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Из представленного материала следует, что судьей Бутырского районного суда г.Москвы **** года вынесено определение о принятии к рассмотрению жалобы **** А.Д. и назначено судебное заседание на **** года (л.д. ****). Далее определениями судьи Бутырского районного суда г.Москвы от **** года, от **** года слушание дела неоднократно откладывалось (л.д. ****).

Указанные процессуальные действия судьи свидетельствует о том, что при разрешении вопроса о принятии жалобы к производству судья не усматривал оснований, предусмотренных в ст. 30.4 КоАП РФ, исключающих производство по делу.

При этом судья районного суда не учел, что возможность возвращения жалобы заявителю после ее фактического принятия судом Главой 30 КоАП РФ не предусмотрена.

Таким образом, предусмотренных КоАП РФ оснований для возврата жалобы заявителю не имелось, в связи с чем определение подлежит отмене, материал по жалобе - возвращению в районный суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,

определил

Определение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2016 года отменить, материал по жалобе направить в Басманный районный суд города Москвы на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда Новикова Е.А.