Решение Московского городского суда от 22 июня 2017 г. N 7-7450/17

Решение Московского городского суда от 22 июня 2017 г. N 7-7450/17 Судья: Седышев А.Г. Дело N 7-7450/2017

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Олимпус" на решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2017 года, которым постановлено:

"Постановление по делу об административном правонарушении N от 00.00.0000 года, которым ООО "Олимпус" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Олимпус" - без удовлетворения",

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении N от 00.00.0000 года, вынесенным госинспектором МО ГИБДД ТНТЭР N 5 ГУ МВД России по г. Москве, ООО "Олимпус" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи районного суда названное выше постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Не согласившись с данным решением судьи, законный представитель ООО "Олимпус" обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, в обоснование жалобы указывая, что транспортное средство по договору аренды было передано ООО "****", а также на отсутствие возможности проверить данные о лишении водителя П.А.А. права управления ТС.

В судебное заседание Московского городского суда защитник ООО "Олимпус" Краков В.Е. не явился, а дате и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом 06.06.2017 года при отложении судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи не имеется по следующим основаниям.

В силу ст. 12.32 КоАП РФ допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

В соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, суд при рассмотрении дела должен принять меры к всестороннему, полному, объективному установлению обстоятельств правонарушения, выводы об установленных обстоятельствах с учетом требований ст. 29.10 КоАП РФ должны быть мотивированными.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей районного суда, ООО "Олимпус" допустило к управлению транспортным средством - легковым такси водителя П.А.А., ранее лишенного права управления транспортными средствами, который 00.00.0000 года в 04 час. 10 мин. по адресу: *****, управлял автомобилем Шевроле Кобальт, государственный регистрационный знак ****, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.32 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства по данному делу вина ООО "Олимпус" в совершении административного правонарушения подтверждена:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 00.00.0000 года;

- рапортом инспектора 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 00.00.0000 года;

- протоколом об административном правонарушении **** от 00.00.0000 года, составленным в отношении юридического лица - ООО "Олимпус";

- протоколом ***** от 00.00.0000 года, составленным в отношении водителя П.А.А.;

- постановлением мирового судьи судебного участка N 122 Рязанского района г. Москвы от 00.00.0000 года о признании П.А.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и лишении права управления ТС.

Допустимость и достоверность доказательств в своей совокупности сомнений не вызывает, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Административная ответственность по ст. 12.32 КоАП РФ предусмотрена за допуск к управлению транспортным средством водителя, не имеющего права управления транспортным средством.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ, водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Следовательно, выводы должностного лица, вынесшего постановление, и судьи районного суда о том, что ООО "Олимпус" допустило к управлению автомобилем Шевроле Кобальт, государственный регистрационный знак ****, П.А.А., не имеющего права управления транспортным средством, являются правильными.

Действия ООО "Олимпус" по ст. 12.32 КоАП РФ квалифицированы правомерно.

Все доказательства оценены судом в соответствии с требованиями закона. Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств не имеется.

Доводы жалобы заявителя о передачи транспортного средства по договору аренды ООО "***", судом отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Как верно указал судья районного суда, из документов, представленных заявителем при рассмотрении дела, следует, что срок действия договора аренды транспортных средств, заключенного между ООО "Олимпус" и ООО "*****", истек 00.00.0000 года, тогда как дополнительное соглашение N от 00.00.0000 года о продлении срока действия договора до 00.00.0000 года в ходе административного расследования представлено не было, несмотря на участие защитника в его проведении.

Доводы жалобы заявителя о том, что у Общества отсутствовала возможность проверить данные о лишении водителя П.А.А. права управления ТС, судом также отклоняются, поскольку изложенное не освобождает юридическое лицо от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка N 122 Рязанского района г. Москвы от 00.00.0000 года, П.А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и лишен права управления ТС.

Доводы жалобы заявителя о нарушении правил подсудности при рассмотрении судом дела, своего подтверждения не нашли. Дело было передано на рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы по месту совершения административного правонарушения.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО "Олимпус" имелась возможность для соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения, за нарушение которого ст. 12.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Иные доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность оспариваемого решения судьи районного суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено для юридического лица согласно ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи ст. 12.32 КоАП РФ, учета всех значимых обстоятельств, имущественного и финансового положения юридического лица, характера правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену состоявшегося судебного акта, не допущено, оценка доказательств произведена по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для отмены решения судьи, предусмотренных пп. 3-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, и прекращения производства по делу судом при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2017 года, постановление госинспектора МО ГИБДД ТНТЭР N 5 ГУ МВД России по г. Москве N от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ, в отношении ООО "Олимпус" оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Олимпус" - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов