Решение Московского городского суда от 6 июня 2017 г. N 7-7455/17

Решение Московского городского суда от 6 июня 2017 г. N 7-7455/17 Судья: Альцев Н.В.

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лавровой Ю.А. на определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2017 года, которым в удовлетворении ходатайства Лавровой Ю.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N***года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы, в отношении Лавровой Ю.А. отказано,

установил:

постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N***года Лаврова Ю.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного .2 ст.8.14 КоАП г.Москвы, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Не согласившись с таким актом должностного лица, Лаврова Ю.А. 26 января 2017 года подала на него жалобу в Люблинский районный суд г.Москвы, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи, мотивируя пропуск срока своей правовой неграмотностью.

Судьей Лефортовского районного суда г. Москвы 05 апреля 2017 года постановлено приведенное выше определение, которое в настоящее время обжалует Лаврова Ю.А. по доводам поданной в Московский городской суд жалобы, ссылаясь на то, что уважительной причиной пропуска срока на обжалование является его правовая неграмотность, а также болезнь в период времени с 24 ноября 2016 года по 07 декабря 2016 года; судьей не учтен факт обжалования постановления должностного лица вышестоящему должностному лицу, ответа от которого до настоящего времени заявителем не получено.

В судебное заседание Московского городского суда Лаврова Ю.А. , будучи извещённой о месте и времени слушания дела, не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки не представила, с заявлением об отложении слушания дела не обращалась, в связи с чем полагаю возможным, в порядке ст.25.1 КоАП РФ, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив указанные доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что правовых оснований для отмены или изменения определения судьи не имеется ввиду следующего.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с п. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-дневный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Как усматривается из материалов настоящего дела, копия постановления контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N***года, которым Лаврова Ю.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного .2 ст.8.14 КоАП г.Москвы, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа, получена ею 21 июля 2016 года, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором **, распечатанный с официального сайта Почты России; в суд с жалобой на указанное постановление должностного лица административного органа заявитель обратилась 26 января 2017 года.

В силу п. 1 и п.3 ст. 4.8 КоАП РФ, течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока; срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый, следующий за ним, рабочий день.

Исходя из изложенного, последний день установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока для подачи жалобы - 01 августа 2016 года, который приходится на рабочий день (понедельник), тогда как в районный суд заявитель обратилась только 26 января 2017 года, то есть по истечении срока на обжалование, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока ею представлено не было, ссылок на такие доказательства не содержит и поданная на определение жалоба.

При этом, судья верно исходил из того, что ходатайство о восстановлении срока не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, такими доказательствами не могут быть признаны и листки нетрудоспособности, так как на лечении заявитель находилась в период времени с 24 ноября 2016 года по 07 декабря 2016 года, тогда как оспариваемое постановление должностным лицом вынесено 13 июля 2016 года, а его копия заявителем получена 21 июля 2016 года.

При этом, заявитель не была лишена возможности жалобу в районный суд направить в установленный законом срок посредством ФГУП "Почта России" или через представителя.

При таких обстоятельствах, судья районного суда обоснованно не согласился с доводами заявителя и в соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ правомерно отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование вышеуказанного акта должностного лица.

Доводы, на которые ссылается заявитель в настоящей жалобе, были исследованы судом первой инстанции, и им была дана надлежащая правовая оценка, с которой у суда второй инстанции оснований не согласиться не имеется.

Таким образом, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.12, 30.1-30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

определил:

определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2017 года оставить без изменения, жалобу Лавровой Ю.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина