Решение Московского городского суда от 16 июня 2016 г. N 7-7478/17

Решение Московского городского суда от 16 июня 2016 г. N 7-7478/17 Судья: Петухов Д.В. Дело N 7-7478/2017

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "СитиСтройСервис" Галагана Д.В. на решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2017 года, которым постановление N <***> заместителя начальника Дорожной инспекции Объединения административно-технических инспекций г.Москвы от 23 ноября 2015 г. о привлечении ООО "СитиСтройСервис" к административной ответственности по ч.1 ст.8.22. Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

установил:

Постановлением N <***> заместителя начальника Дорожной инспекции Объединения административно-технических инспекций г.Москвы от 23 ноября 2015 г. Сычевского Р.А. ООО "СитиСтройСервис" привлечено к административной ответственности по ст.8.22 ч.1 КоАП г.Москвы, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральным директором ООО "СитиСтройСервис" Галаганом Д.В. подана жалоба в Останкинский районный суд, которым постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда генеральный директор ООО СитиСтройСервис" Галаган Д.В. подал жалобу в Московский городской суд, в которой просил отменить решение суда и постановление должностного лица по доводам, изложенным в жалобе.

Законный представитель ООО СитиСтройСервис" в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, направил в суд защитника Туркину Е.В. При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 25.1 , 25.4 и 25.5 КоАП РФ, нахожу возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Туркину Е.В., представителей ОАТИ Сычевского Р.А. и Иванову Н.С., нахожу, что оснований, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда, не имеется.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся лиц, изучив доводы поступившей жалобы, полагаю, что оснований для отмены состоявшихся по делу актов не имеется в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 09.11.2015 г. в 15.53 по адресу <***>, в ходе обследования выполнения работ по ремонту а/б покрытия картами свыше 100 кв.м. выявлено нарушение отделки поверхности асфальтобетонного покрытия (неровное, выкрашивается), нарушено п.12.3.13 СП 78.13330.2012 Автомобильные дороги.Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85, т.е. нарушена ч.1 ст.8.22 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях.

Вина и сам факт совершения ООО "СитиСтройСервис" административного правонарушения полностью подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, актом, рапортом, где указаны выявленные нарушения, фототаблицей, поручением, предписанием, уведомлениями, контрактом, Уставом ООО "СитиСтройСервис".

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и пришел к правильному выводу, что при вынесении данного постановления уполномоченное должностное лицо Дорожной инспекции ОАТИ г. Москвы правомерно установило наличие в действиях ООО "СитиСтройСервис" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.22 КоАП г. Москвы, вина ООО "СитиСтройСервис" в совершении данного административного правонарушения полностью доказана и подтверждена имеющимися доказательствами.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Ответственность по ч.1 ст.8.22 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях наступает за нарушение технологии асфальтобетонных работ при ремонте дорожного покрытия, а также использование асфальтобетонной смеси, не соответствующей требованиям государственных стандартов, технических условий.

Согласно п. 12.3.13 СП 78.13330.2012 "Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85", обнаруженные на покрытии или основании после окончания укатки участки с дефектами (раковины, участки с избыточным или недостаточным содержанием битума и пр.) должны быть вырублены; края вырубленных мест смазаны битумом или битумной эмульсией, заполнены асфальтобетонной смесью и уплотнены.

При этом защитниками Общества не отрицался тот факт, что в указанном нормативном акте под раковинами понимаются выемки, просадка асфальтобетонного покрытия.

Из представленной фотографии усматривается, что асфальтобетонное покрытие неровное, крошится.

При таких обстоятельствах действия ООО "СитиСтройСервис" по ч.1 ст. 8.22 КоАП г. Москвы квалифицированы правильно, норма материального права применена верно.

К доводу о том, что работы были выполнены еще 08 августа 2015 г., что подтверждается актом от 01 ноября 2015 г. необходимо отнестись критически, поскольку данный акт составлен только 01 ноября 2015 г., уже после проведенной проверки. Из акта не усматривается на основании чего стороны делают вывод об окончании работ 08 августа 2015 г. Не смогла пояснить данное обстоятельство и защитник в судебном заседании, указав, что возможно до ноября устранялись нарушения.

При этом, согласно акта визуального обследования асфальтобетонного покрытия, составленного с участием представителей заказчика и подрядчика, объект рекомендован к приемке только 21.10.2015 г., что свидетельствует о том, что на 08.08.2015 г. работы еще выполнены не были.

Административное наказание ООО "СитиСтройСервис" назначено должностным лицом в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и соответствует санкции ч.1 ст.8.22 КоАП г. Москвы.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2017 года, постановление N <***> заместителя начальника Дорожной инспекции Объединения административно-технических инспекций г.Москвы от 23 ноября 2015 г. о привлечении ООО "СитиСтройСервис" к административной ответственности по ч.1 ст.8.22. Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов