Решение Московского городского суда от 8 июня 2017 г. N 7-7502/17

Решение Московского городского суда от 8 июня 2017 г. N 7-7502/17 Судья: Абрамова Е.Д. Дело N 7-7502/2017

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кондратьевой О.Ю. на постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2017 года, которым постановлено:

"Кондратьеву О.Ю. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год",

установил:

Кондратьева О.Ю. 00.00.0000 года в 17 час. 50 мин., по адресу: *****, управляя транспортным средством Тойота Ленд Крузер, г.р.з. ****, совершила наезд на пешехода М.Е.А., после чего, в нарушение п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ, оставила место ДТП, участником которого она являлась, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Судьей районного суда постановлено вышеизложенное постановление, об отмене которого просит Кондратьева О.Ю. по доводам жалобы, указывая, что суд необоснованно отказал ей в удовлетворении заявленных ходатайств о вызове инспектора ДПС, находившегося в ее автомобиле очевидца происшествия, назначении экспертизы на предмет наличия на ее автомобиле механических повреждений, а также указала, что отсутствие контакта автомобиля с пешеходом.

В судебное заседание Московского городского суда Кондратьева О.Ю. не явилась, о дате и времени его проведения была уведомлена надлежащим образом 22.05.2017 года, что следует из соответствующей телефонограммы (л.д. 55).

Матвеева Е.А. в судебное заседание также не явилась, о дате и времени его проведения уведомлялась судом надлежащим образом, судебное извещение было возвращено в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении, что следует из информации Почтового идентификатора Почты России.

Исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены постановления судьи.

Из материалов дела следует, что Кондратьева О.Ю. 00.00.0000 года в 17 час. 50 мин., по адресу: ****, управляя транспортным средством Тойота Ленд Крузер, г.р.з. *****, совершила наезд на пешехода М.Е.А., после чего, в нарушение п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ, оставила место ДТП, участником которого она являлась.

Вина Кондратьевой О.Ю. подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, а именно:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 00.00.0000 года;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 00.00.0000 года;

- схемой места совершения административного правонарушения от 00.00.0000 года;

- телефонограммой из медицинского учреждения от 00.00.0000 года;

- протоколом об административном правонарушении в отношении Кондратьевой О.Ю. от 00.00.0000 года, из которого следует, что Кондратьева О.Ю., являясь участником ДТП, в нарушении п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ место ДТП покинула;

- показаниями М.Е.А.

Оценив представленные доказательства в совокупности, судья обоснованно нашел вину Кондратьевой О.Ю. установленной и доказанной, что нашло свое отражение в постановлении судьи.

Постановление судьи мотивированно и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в связи с чем оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы жалобы заявителя о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства ее наезда на пешехода при указанных обстоятельствах, судом отклоняются, поскольку направлены на уклонение заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Как следует из пояснений несовершеннолетней М.Е.А., данных в присутствии законного представителя при проведении административной проверки, в указанное время, при переходе дворовой дороги на нее совершил наезд автомобиль белого цвета, за рулем которого находилась женщина. После случившегося водитель места происшествия покинул.

Согласно обжалуемого постановления суда первой инстанции, в последствии М.Е.А. в ходе производства по настоящему делу опознала Кондратьеву О.Ю.

Также суд верно учел, что пояснения потерпевшей стороны последовательны, подробны и не имеют своей целью оговорить заявителя.

Согласно рапорта инспектора по розыску ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 00.00.0000 года, транспортное средство Тойота Ленд Крузер, г.р.з. ***, как автомобиль, совершивший наезд на несовершеннолетнюю М.Е.А., был установлен путем проведения розыскных мероприятий.

Также в материалы дела была представлена видеозапись камеры наружного наблюдения, свидетельствующая о совершенном Кондратьевой О.Ю. административном правонарушении (л.д. 22).

Как установлено п. 2.5 ПДД, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6 ПДД, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан:

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;

в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Таким образом, действующие Правила в принципе запрещают водителю покидать место ДТП при каких-бы то ни было ситуациях и лишь в экстренных случаях, при наличии потерпевшего и невозможности отправить его в медицинскую организацию на попутном транспорте, водитель вправе доставить потерпевшего туда на своем транспортном средстве, после чего он обязан вернуться на место ДТП.

Указанные требования ПДД РФ водитель Кондратьева О.Ю. не выполнила, ее действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление места происшествия, участником которого она являлась.

Доводы жалобы заявителя о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении заявленных ходатайств, судом отклоняются, поскольку сводятся к переоценке выводов суда в отношении заявленного.

Все ходатайства стороны заявителя были судом рассмотрены полно и мотивированно, в соответствии с действующим законодательством.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административное наказание Кондратьевой О.Ю. назначено в пределах санкции ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении Кондратьевой О.Ю.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Кондратьевой О.Ю. оставить без изменения, жалобу Кондратьевой О.Ю. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов