Решение Московского городского суда от 8 июня 2017 г. N 7-7520/17

Решение Московского городского суда от 8 июня 2017 г. N 7-7520/17 Судья: Ненашева С.А.

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу **** И.С. на определение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2016 года, которым в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве **** В.С. N**** от **** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, в отношении **** И.С. отказано,

установил

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве N**** от **** года **** И.С. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

На указанное постановление **** И.С. подана жалоба, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу в Бутырский районный суд г. Москвы, судьей которого 28 декабря 2016 года вынесено указанное выше определение.

**** И.С. подана жалоба в Московский городской суд на данное определение судьи, в которой он просит определение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что установленный законом срок на подачу жалобы на постановление должностного лица пропущен по уважительной причине, поскольку **** года он был снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ****, и **** года был зарегистрирован по адресу: ****. Между тем, копия постановления должностного лица была направлена не по месту жительства заявителя.

В судебном заседании Московского городского суда **** И.С. жалобу поддержал, представил на обозрение подлинник паспорта гражданина РФ с отметкой о регистрации его с **** года по месту жительства по адресу: ****.

Проверив материалы дела, изучив указанные доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, прихожу к выводу об отмене определения судьи, ввиду следующего.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с п. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Отказывая заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве N**** от **** года, судья районного суда исходил из того, что о привлечении к административной ответственности **** И.С. стало известно с даты составления им жалобы **** года, однако жалоба подана **** года, по истечении десяти суток.

Вместе с тем, с такими выводами судьи районного суда, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, представленных доказательств, согласиться нельзя.

Так, из материалов настоящего дела усматривается, что копия оспариваемого постановления инспектора ЦАФАП от **** года направлена должностным лицом административного органа **** И.С. по адресу: г****, и согласно отчету об отслеживании отправления, адресатом получена не была (л.д. ****). **** года **** И.С. был снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ****, и с **** года, то есть еще до вынесения оспариваемого постановления и направления его копии заявителю, зарегистрирован по адресу: г**** (л.д. ****), куда копия постановления ему не направлялась, что судьей учтено не было.

При этом, дата, когда именно заявителем была получена копия оспариваемого им постановления инспектора ЦАФАП от **** года, судьей районного суда не устанавливалась, тогда как ст. 30.3 КоАП РФ предусматривает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, исходя из гарантированного ст. 46 Конституцией Российской Федерации принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию и обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и права на судебную защиту, у судьи не имелось правовых оснований для отказа в восстановлении срока для обжалования.

При таких обстоятельствах, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а жалоба заявителя - направлению в районный суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.12, 30.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

определил

Определение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2016 года отменить, дело направить в Бутырский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.