Решение Московского городского суда от 8 июня 2017 г. N 7-7521/17

Решение Московского городского суда от 8 июня 2017 г. N 7-7521/17 Судья Воронин А.В. дело N 7-7521/2017

Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО "Смик Рус" К. К.Е. на постановление главного государственного санитарного врача по СВАО г. Москвы от 13 января 2016 г. и решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2017 г. по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением главного государственного санитарного врача по СВАО г. Москвы от 13 января 2016 г. ООО "Смик Рус" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей.

Решением судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2017 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО "Смик Рус" - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, законный представитель ООО "Смик Рус" К. К.Е., ставит вопрос об изменении постановления должностного лица и судебного решения и снижении размера наложенного на Общество административного штрафа, указывая на то, что размер назначенного штрафа не обоснован; Общество до рассмотрения дела приняло все меры к устранению выявленных нарушений, имеет тяжелое финансовое положение.

В судебное заседание Московского городского суда представитель ООО "Смик Рус", будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не представил, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы Общества в отсутствие его представителя.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу постановление должностного лица и судебное решение законными и обоснованными.

Согласно ст. 8.2 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

В соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению

Статьей 39 Закона N 52-ФЗ предусмотрено, что на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона N 52-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Порядок размещения (хранения и захоронения) отработанных ртутьсодержащих ламп установлен в Правилах обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 сентября 2010 г. N 681 (далее - Правила), согласно пунктам 14 и 17 которых хранение отработанных ртутьсодержащих ламп производится в специально выделенном для этой цели помещении, защищенном от химически агрессивных веществ, атмосферных осадков, поверхностных и грунтовых вод, а также в местах, исключающих повреждение тары; хранение поврежденных ртутьсодержащих ламп осуществляется в таре.

Как усматривается из материалов дела, 22 октября 2015 г. в 14 часов 00 минут должностными лицами Управления Роспотребнадзора по г. Москве в СВАО в ходе проведения плановой выездной проверки ООО "Смик Рус", расположенного по адресу: г. Москва, *** установлено, что в нарушение требований ст.ст. 11, 22 Закона N 52-ФЗ, а также п. 3.6 СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления" и п.п. 5, 7, 9, 14, 17 "Правил обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.09.2010 года N 681, выразившиеся в хранении отходов 1 класса опасности (отработанных люминесцентных ламп) в комнате для приема пищи сотрудников магазина, герметичная тара для хранения отработанных и поврежденных люминесцентных ламп отсутствует, отдельное помещение для хранения отработанных люминесцентных ламп не выделено, акт выполненных работ по договору с ООО "Стройпрактика N 15-ТО-См от 12 января 2015 г. на замену и вывоз перегоревших ламп, в т.ч. люминесцентных ламп за 2015 г. не представлен, договор на утилизацию люминесцентных ламп за 2014 г. не представлен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Общества к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и его виновность, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: распоряжением о проведении плановой выездной проверки; уведомлением о продлении срока проведения плановой выездной проверки; протоколом об административном правонарушении; приложением к акту проверки N 01-0076 от 20 ноября 2015 г.; фотоматериалом; договорами на техническое обслуживание нежилых помещений N 8-ТО-См от 09 января 2014 г. и N 15-ТО-См от 12 января 2015 г. с приложениями; выпиской из ЕГРЮЛ; актом сдачи-приемки выполненных работ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом и судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела. Вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, является правильным, основан на материалах дела и действующем законодательстве.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывают, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11. КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления должностного лица и судебного решения.

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого судебного акта в части назначенного наказания.

Санкция ст. 8.2 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Следовательно, привлечение юридического лица к административной ответственности не должно сопровождаться такими существенными обременениями, которые могут оказаться для него непосильными и привести к самым серьезным, вплоть до вынужденной ликвидации, последствиям. Соответственно, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, должен отвечать критериям необходимости, пропорциональности и соразмерности.

С учетом изложенного и принимая во внимание характер и степень социальной опасности административного правонарушения, вменяемого ООО "Смик Рус", отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, отсутствие ущерба, а также принятие заявителем мер к немедленному устранению допущенных нарушений, судья Московского городского суда приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае размер наложенного на ООО "Смик Рус" штрафа в размере 180 000 руб. представляет собой несоразмерное ограничение гарантированной Конституцией РФ свободы экономической деятельности и носит неоправданно карательный характер, не отвечающий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

Следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания и соразмерности возможных ограничений конституционных прав и законных интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считаю возможным снизить размер административного штрафа, наложенного на Общество, до 100 000 рублей.

По мнению суда, снижение размера административного штрафа до минимального размера, предусмотренного санкцией статьи, подлежащей применению, будет соответствовать как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, поскольку факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию, обеспечивая тем самым соответствующую защиту охраняемым законом государственным и общественным интересам.

Данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания и его соразмерности совершенному правонарушению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление главного государственного санитарного врача по СВАО г. Москвы от 13 января 2016 г. и решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО "Смик Рус", изменить, снизив размер наложенного на ООО "Смик Рус" административного штрафа до 100 000 (сто тысяч) рублей.

В остальной части названные акты оставить без изменения, жалобу жалобу законного представителя ООО "Смик Рус" К. К.Е. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.В. Панкова