Решение Московского городского суда от 8 июня 2017 г. N 7-7525/17

Решение Московского городского суда от 8 июня 2017 г. N 7-7525/17 Судья Андрюхин А.Н. дело N 7-7525/2017

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу **** Р.В. на решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 05 июля 2016 года, которым **** Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на **** ,

установил

Постановлением судьи Измайловского районного суда от 05 июля 2016 года **** Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на **** .

Не согласившись с постановлением судьи, **** Р.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено судьей в нарушении ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

**** Р.В. в судебное заседание явился, жалобу поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

Административная ответственность по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п. 9.2 Правил дорожного движения РФ, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Дорожная разметка 1.3 Приложения N2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более.

Из материалов дела следует и судьёй районного суда установлено, что **** года в **** час **** минут **** Р.В., управляя транспортным средством марки "****" государственный регистрационный знак ****, следовал по ****, в нарушение п. 9.2 ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Действия **** Р.В. правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения **** Р.В. данного административного правонарушения и его виновность подтверждается: протоколом об административном правонарушении, справкой о ДТП; рапортом инспектора; схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями свидетелей **** П.А., **** М.В.; письменными объяснениями **** Р.В.; карточкой водителя; видеозаписью.

Указанные доказательства получены с соблюдением закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно судьей районного суда признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Дав надлежащую оценку доказательствам по делу, по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях **** Р.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в нарушение требований п. 9.2 и дорожной разметки 1.3 Приложения N2 к ПДД РФ, **** Р.В. совершил выезд на полосу проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения и продолжил по ней движение.

Утверждение о том, что судья районного суда формально подошёл к вопросу о виновности **** Р.В. в совершении правонарушения, не выполнив требования о полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела, его доводы не получили надлежащей правовой оценки, не соответствуют действительности. Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость, а потому ставить выводы суда под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности судьёй не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также нормы процессуального права нарушены не были, нормы материального права применены верно.

При назначении наказания судьёй районного суда учтены данные о личности **** Р.В., который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Несогласие заявителя с выводами судьи районного суда не свидетельствует о том, что им допущены существенные нарушения Кодекса РФ об административных правонарушениях или предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, доводы жалобы не содержат оснований к отмене постановления судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил

Решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 05 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении **** Р.В. оставить без изменения, жалобу **** Р.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.