Решение Московского городского суда от 8 июня 2017 г. N 7-7553/17

Решение Московского городского суда от 8 июня 2017 г. N 7-7553/17 Судья: Мамаева Е.Ю. Дело N 7-7553/2017

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карнеева А.С. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2017 года, которым постановлено:

"Производство по материалам дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Жуковой М.А. прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности",

установил:

Постановлением судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 12 мая 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Жуковой М.А., в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

Не согласившись с указанным постановлением судьи, Карнеев А.С. обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит постановление судьи отменить, указывая, что основанием прекращения производства по данному делу послужило несвоевременное рассмотрение дела судьей, что позволило Жуковой М.А. уйти от административной ответственности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Карнеева А.С. и его защитника Атамирову С.А., поддержавших доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов настоящего дела, Жукова М.А. 00.00.0000 г. в 20 час. 15 мин., управляя автомобилем марки "Киа Соулс", г.р.з. ****, следовала по *****, по дворовой территории и совершила наезд на пешехода Карнеева А.С., после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого она являлась.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии с гл. 12 КоАП РФ по факту дорожно-транспортного происшествия от 00.00.0000 г. истек 00.00.0000 г.

Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос о виновности или невиновности лица обсуждаться не может, производство по делу возобновлению не подлежит.

Довод жалобы заявителя о том, что основанием прекращения производства по данному делу послужило несвоевременное рассмотрение дела судьей, поскольку после назначения слушания по делу на 12 апреля 2017 г., суд принял решение о переносе слушания дела на 12 мая 2017 г., не может служить основанием для отмены постановления судьи.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий участников указанного выше дорожно-транспортного происшествия в силу закона отсутствует, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2017 года оставить без изменения, жалобу Карнеева А.С. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов