Решение Московского городского суда от 14 июня 2017 г. N 7-7593/17

Решение Московского городского суда от 14 июня 2017 г. N 7-7593/17 Судья Трушечкина Е.А. Дело N 7-7593/2017

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "****" по доверенности Филатовой Е.И. на постановление заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ Москвы от 03 ноября 2016 г. N *** , решение судьи Чертановского районного суда Москвы от 14 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.10 КоАП Москвы, в отношении ООО "****",

установил:

постановлением должностного лица ОАТИ Москвы 03 ноября 2016 г. ООО "****" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.10 КоАП Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа *** .

Решением судьи Чертановского районного суда Москвы 14 марта 2017 г. названное выше постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО "****" просит об отмене состоявшегося по делу постановления должностного лица, решения судьи. В обоснование жалобы ссылается на допущенное процессуальное нарушение, выразившееся в том, что ООО "****" не было извещено надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В судебное заседание законный представитель ООО "****" не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, считаю возможным рассмотреть жалобу в соответствии с п.3 ст.25.4 КоАП РФ.

Защитник Филатова Е.И. изложенные в жалобе доводы полностью поддержала.

Исследовав также материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение судьи и постановление должностного лица являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Частью 1 ст.8.10 КоАП Москвы предусмотрено, что административная ответственность наступает за нарушение установленных Правительством Москвы правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, за исключением случаев, предусмотренных статьями 4.8 и 8.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.4.5.12 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы 09.11.99 N 1018, ответственность за организацию и производство уборочных работ в местах временной уличной торговли, территорий, прилегающих к объектам торговли (рынки, торговые павильоны, быстровозводимые торговые комплексы, палатки, киоски, тонары и т.д.), в радиусе 10 м возлагается на владельцев объектов торговли; при этом не допускается складирование тары на прилегающих газонах, крышах торговых палаток, киосков и т.д.

Согласно п.10.1 данных Правил, юридические, должностные лица и граждане должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории города, в том числе и на территориях частных домовладений.

В силу п.1.5 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, государственный контроль за выполнением требований настоящих Правил осуществляет, в том числе, Объединение административно-технических инспекций города Москвы.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено должностным лицом и судьей районного суда, 29 сентября 2016 г. в 15 час. 30 мин по адресу: *** , в ходе обследования территории выявлено, что на территории ООО "****" допущено неудовлетворительное содержание территории, прилегающей к объекту торговли; складирование мусора вне специально отведенных мест, что является нарушением требований пп.4.5.12, 10.1 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в Москве", утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 г. N 1018.

Действия ООО "****" квалифицированы по ч.1 ст.8.10 КоАП Москвы.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "****" подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении *** от 11 октября 2016 года; предписанием N *** от 11 октября 2016 года; поручением N 16-51-Б05-1648 заместителя начальника инспекции об осуществлении наблюдения от 29.09.2016; рапортом *** инспектора ОАТИ Соловьева С.Б. от 30.00.2016; фотоматериалом; выпиской из единого государственного кадастра прав на недвижимое имущество; иными объективными письменными документами.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст.26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Судьей районного суда, с учетом приведенных законоположений, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно положены судьей в основу вынесенного решения. Решение судьи мотивированно, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ООО "****" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.10 КоАП Москвы.

Вина ООО "****" в совершении административного правонарушения полностью доказана представленными в дело доказательствами, в частности рапортом инспектора ОАТИ Москвы, согласующимся по содержанию с другими доказательствами.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО "****" имелась возможность для соблюдения законодательства в области благоустройства города Москвы, за нарушение которого частью 1 ст.8.10 Кодекса Москвы об АП предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно подп.1 п.1 ст.28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение должностным лицом ОАТИ признаков правонарушения, предусмотренного п.1 ст.8.10 Кодекса Москвы об административных правонарушениях в ходе визуального наблюдения за благоустройством городской территории в вышеуказанные время и месте, что отражено в составленных процессуальных документах.

Пунктом 1 вышеуказанных Правил предписано всем юридическим лицам, расположенным или осуществляющим свою деятельность в Москве, независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, должностным лицам и гражданам строго руководствоваться указанными ими. Земельный участок ООО "****" расположен в Москве по указанному выше адресу, следовательно, ООО "****" обязано было содержать его в надлежащем состоянии.

Пунктом 1.1 Общих положений данных Правил также предусмотрено, что Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в Москве устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренние производственные территории, для всех юридических и физических лиц, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, строений и сооружений, расположенных на территории Москвы, независимо от формы собственности, ведомственной принадлежности и гражданства.

Согласно п.2.2 Правил, территория предприятий, организаций, учреждений и иных хозяйствующих субъектов - часть городской территории, имеющая площадь, границы, местоположение, правовой статус и другие характеристики, отражаемые в Государственном земельном кадастре Москвы, переданная (закрепленная) целевым назначением юридическим или физическим лицам на правах, предусмотренных законодательством.

В соответствии с п.2.3 Правил "прилегающая территория" - территория, непосредственно примыкающая к границам здания, сооружения, ограждения, строительной площадке, объектам торговли, рекламы и иным объектам, находящимся в собственности, владении, аренде, на балансе у юридических или физических лиц.

Вышеуказанный земельный участок, принадлежащий ООО "****", является частью городской территории, следовательно, нарушение пп.4.5.12, 10.1 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве вменено ООО "****" обоснованно.

С доводом о том, что ООО "****" не было извещено о времени и месте рассмотрения дела, согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно положений п.2 ст.25.1, п.3 ст.25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или законного представителя юридического лица либо защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно п.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно имеющимся в деле сведениям, местом государственной регистрации ООО "****" является адрес: Москва, Булатниковский пр.14-7.

Составление протокола об административном правонарушении было назначено в ОАТИ 11.10.2016 в 11.00 часов.

По указанному адресу ООО "****" было заблаговременно направлено соответствующее уведомление от 29.09.2016 с этой информацией.

Согласно сведений Почты России, находящихся в открытом доступе, почтовое отправление с извещением прибыло в место вручения 05.10.2016 в 19.56 час.

Защитник ссылается, что извещение было получено позднее даты составления протокола, а именно 12.10.2016 в 18.08 часов.

Между тем, никаких сведений о невозможности получения почтовой корреспонденции с момента прибытия 05.10.2016 извещения в место вручения и до 11.10.2016 (дата составления протокола в ОАТИ не представлено.

При этом, следует учитывать, что о месте и времени рассмотрения дела по существу, назначенном на 03.11.2016 в 10.30 часов в ОАТИ, ООО "****" было извещено надлежащим образом, получив 20.10.2016 в 10.17 часов соответствующее почтовое извещение с копией протокола с данной информацией, однако, на рассмотрение дела по существу законный представитель не явился, защитника не направлял, об отложении не ходатайствовал, об уважительности причин своей неявки ОАТИ в известность не поставил. Дело было рассмотрено в его отсутствие, копия постановления направлена в установленные сроки.

Таким образом, административный орган принял необходимые и достаточные меры по извещению ООО "****" о совершении в отношении него процессуальных действий в рамках рассмотрения административного дела, что свидетельствует о соблюдении ОАТИ предусмотренных законом прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Следовательно, нарушений процессуальных прав ООО "****" в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по ч.1 ст.8.10 КоАП Москвы в отношении ООО "****" не допущено, а отсутствие законного представителя ООО "****" или его защитника при рассмотрении дела, не повлияли на полноту и всесторонность рассмотрения дела, справедливый баланс публичных и частных интересов был соблюден, учитывая, что ООО "****" воспользовалось также правом обжалования постановления должностного лица в судебном порядке.

В настоящем судебном заседании защитник не отрицает того факта, что на рассмотрение дела по существу ООО "****" было извещено надлежащим образом, однако, на рассмотрение дела никто из представителей не явился, так как по делу было уже допущено процессуальное нарушение.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности ООО "****" в совершении административного правонарушения.

Административное наказание ООО "****" назначено должностным лицом в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и соответствует санкции ч.1 ст.8.10 КоАП Москвы.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ Москвы от 03 ноября 2016 г. N 16-51-С10-00016/01, решение судьи Чертановского районного суда Москвы от 14 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.10 КоАП Москвы, в отношении ООО "****", оставить без изменения, жалобу защитника ООО "****" по доверенности Филатовой Е.И. без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.