Решение Московского городского суда от 14 июня 2017 г. N 7-7609/17

Решение Московского городского суда от 14 июня 2017 г. N 7-7609/17 Судья Орехова А.Ю. Дело N 7-7609

14 июня 2017 года судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Канакиной Т.Н. на определение судьи Тверского районного суда г.Москвы от 02 февраля 2017 года,

установил:

Канакина Т.Н. обратилась на имя начальника МАДИ с жалобой на постановление N<***> от 03.11.2016 г.

Решением и.о. начальника МАДИ N<***> от 20.12.2016 г. было отказано в принятии жалобы к рассмотрению в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Также Канакина Т.Н. обратилась на имя начальника МАДИ с жалобой на постановление N<***> от 10.11.2016 г.

Решением и.о. начальника МАДИ N<***> от 20.12.2016 г. было отказано в принятии жалобы к рассмотрению в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Не согласившись с указанными решениями вышестоящего должностного лица, Канакина Т.Н. подала на них жалобу в суд.

Судьей Тверского районного суда г.Москвы постановлено вышеизложенное определение, об отмене которого просит Канакина Т.Н. по доводам жалобы.

В судебное заседание Канакина Т.Н. не явилась, направила в суд защитника Потатуева Д.А., который не возражал против рассмотрения дела в отсутствии Канакиной Т.Н.

Исследовав представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Потатуева Д.А., прихожу к следующему выводу.

Возвращая жалобу Канакиной Т.А., судья исходил из того, что проверка законности и обоснованности каждого из решений должностного лица в соответствии со ст. ст. 30.1, 30.6, 30.9 КоАП РФ проводится в отдельных производствах.

По смыслу ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении каждого дела (жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) судья полно, всесторонне и объективно устанавливает обстоятельства дела, проверяет наличие события, состава административного правонарушения, устанавливает лицо, совершившее правонарушение, проверяет, правильно ли должностным лицом установлены обстоятельства дела, проверяет законность и обоснованность постановления или определения должностного лица по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1, 29.10, 30.7 КоАП РФ решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства дела, установленные при рассмотрении жалобы на постановление.

Исходя из указанных положений, судья обоснованно пришел к выводу о необходимости возврата жалобы, поскольку обжалование разных решений и постановлений, вынесенных по административным правонарушениям, путем подачи одной жалобы не предусмотрено КоАП РФ.

Доводы жалобы о неправильном применении судом норм административного законодательства являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Определение судьи Тверского районного суда города Москвы от 02 февраля 2017 года - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов