Решение Московского городского суда от 14 июня 2017 г. N 7-7622/17

Решение Московского городского суда от 14 июня 2017 г. N 7-7622/17 Судья Шалашова И.А. дело N 7-7622/17

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев жалобу Васильева А.Н. на решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2017 года, которым постановление заместителя начальника МАДИ N ********** от 12 мая 2016 года, решение начальника МАДИ от 17 мая 2016 года о привлечении Васильева А.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, оставлены без изменения, жалоба Васильева А.Н., - без удовлетворения,

установил:

постановлением заместителя начальника МАДИ N ********** от 12 мая 2016 года, оставленным без изменения решением начальника МАДИ от 17 мая 2016 года, Васильев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2017 года постановление и решение должностных лиц МАДИ оставлены без изменения, жалоба Васильева А.Н. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Васильев А.Н. просит производство по делу об административном правонарушении прекратить, отменить решение судьи районного суда, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, недоказанность вины в совершенном правонарушении, указывая также, что представленным заявителем доказательствам и доводам жалобы не дана надлежащая оценка, согласно обжалуемого решения суда предметом проверки являлось постановление заместителя начальника МАДИ N ********** от 17 августа 2016 года, тогда как им было обжаловано постановление заместителя начальника МАДИ N ********** от 12 мая 2016 года.

Васильев А.Н. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав заявителя, прихожу к выводу об отмене решения судьи и направлении настоящего дела на новое рассмотрение в Останкинский районный суд г. Москвы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Как следует из материалов дела, Васильев А.Н. постановлением заместителя начальника МАДИ N ********** от 12 мая 2016 года привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Основанием для привлечения к ответственности послужило то, что 08 мая 2016 года в 16 час. 31 мин. по адресу: г. **********, Васильев А.Н. - водитель транспортного средства "**********" государственный регистрационный знак **********, совершил остановку данного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ.

Указанное постановление должностного лица обжаловано Васильевым А.Н. в порядке ст. 30.1 КоАП РФ вышестоящему должностному лицу МАДИ, а, впоследствии, им была подана жалоба в Останкинский районный суд г. Москвы.

Решением начальника МАДИ от 17 мая 2016 года постановление заместителя начальника МАДИ N ********** от 12 мая 2016 года о признании Васильева А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

Решением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2017 года постановление и решение должностных лиц МАДИ оставлены без изменения, жалоба Васильева А.Н. - без удовлетворения.

Между тем, как усматривается из содержания резолютивной части решения судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2017 года предметом проверки являлось постановление заместителя начальника МАДИ N ********** от 17 августа 2016 года, тогда как Васильевым А.Н. обжаловано постановление заместителя начальника МАДИ N ********** от 12 мая 2016 года.

Таким образом, вопрос о законности и обоснованности постановления заместителя начальника МАДИ N ********** от 12 мая 2016 года судьей районного суда не разрешен, что противоречит требованиям ст.ст. 30.6 -30.9 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства суд первой инстанции не выполнил в полном объеме требования ст.24.1 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2017 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Останкинский районный суд г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Васильева А.Н. - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Останкинский районный суд города Москвы.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова