Решение Московского городского суда от 22 июня 2017 г. N 7-7691/17

Решение Московского городского суда от 22 июня 2017 г. N 7-7691/17 Судья Журавлева Н.В. Дело N 7-7691/17

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу председателя отделения по ЮЗАО общественной организации - Всероссийское общество автомобилистов ( далее ВОА ЮЗАО г. Москвы) Силиной Е.В. на решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16.05.2017, которым оставлено без изменения постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы N 3148-ЗУ/9068690/2-16 от 07.10.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.11 Закона г. Москвы от 21.11.2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях",

установил:

Постановлением заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы N 3148-ЗУ/9068690/2-16 от 07.10.2016 председатель ВОА ЮЗАО г. Москвы Силина Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 Закона г. Москвы от 21.11.2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Черемушкинского районного суда г.Москвы от 16.05.2017 названное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суда, председатель ВОА ЮЗАО г. Москвы Силина Е.В. просит об отмене названных постановления должностного лица и судебного акта и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 Закона г. Москвы от 21.11.2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", недоказанность ее вины в совершении вмененного правонарушения.

Силина Е.В. в суде доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Силину Е.В., прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 6.11 Закона г. Москвы от 21.11.2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" административным правонарушением признается использование земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы.

В силу пп. 1.1 п. 1 ст. 8 Закона "О землепользовании в городе Москве" основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.

Как следует из материалов дела, 08.09.2016 на основании поручения начальника Управления контроля за объектами недвижимости по ЮЗАО Госинспекции по недвижимости г. Москвы инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по ЮЗАО г. Москвы проведено обследование земельного участка с адресным ориентиром: г. Москва, Севастопольский проспект, вл.66.

В результате обследования установлено, что земельный участок площадью 8500 кв. м., расположенный по адресу: г. Москва, Севастопольский проспект, вл.66, используется ВОА ЮЗАО г. Москвы под размещение и эксплуатацию гаражей. На земельном участке расположена автостоянка АС N93 боксового типа на 187 машиномест для хранения индивидуального автотранспорта. Земельный участок огорожен, охраняется. По сведениям информационной системы по формированию и ведению реестра объектов недвижимости г. Москвы документы на право пользования земельным участком с ВОА ЮЗАО г. Москвы не оформлены. ВОА ЮЗАО г. Москвы использует земельный участок площадью 8500 кв.м. с нарушением установленных нормативными правовыми актами г. Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков. Нарушены п.п. 6, 7 ст. 4, п. 1.1 п. 1 ст. 8 Закона города Москвы от 19.12.2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве".

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Силина Е.В. является председателем ВОА ЮЗАО г. Москвы.

Факт совершения Силиной Е.В. административного правонарушения и её вина подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: поручением начальника УКОН по ЮЗАО от 07.09.2016 о проведении обследования объекта недвижимости; протоколом об административном правонарушении от 10.09.2015, составленным в отношении председателя ВОА ЮЗАО г.Москвы Силиной Е.В. по ч.1 ст.6.11 Закона г. Москвы от 21.11.2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях"; рапортом от 08.09.2016 сотрудника Госинспекции по недвижимости о результатах обследования недвижимости; актом обмера площади земельного участка от 08.09.2016; фотоматериалом; данными государственного кадастра недвижимости; выпиской из ЕГРЮЛ на ВОА ЮЗАО г. Москвы; планом места расположения земельного участка; Уставом ВОА ЮЗАО г. Москвы;

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Силиной Е.В. уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности Силиной Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

Доводы жалобы Силиной Е.В. об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.11 Закона г. Москвы от 21.11.2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", несостоятельны, и не могут являться основанием для отмены обжалуемых актов, поскольку факт использования ВОА ЮЗАО г.Москвы земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, Севастопольский проспект, вл.66, подтверждается как вышеперечисленными доказательствами, так и представленными заявителем иными доказательствами, в т.ч. распоряжением Префекта ЮЗАО г.Москвы от 08.04.1997 "О внесении изменений и дополнений в распоряжение Префекта N 15-РП от 15.01.1996, согласно которыму договоры аренды на автостоянки, в т.ч. АСN93 должны оформляться с городским МГСА и ВОА при наличии письменного подтверждения председателей этих организаций о регистрации автостоянки и присвоении ей оригинального номера; выпиской из протокола общего собрания владельцев автостоянки АСN93, о создании первичной организации Московского отделения ВАО по ЮЗАО; заявлениями Силиной Е.В. в Префектуру ЮЗАО г. Москвы по вопросу заключения с Отделением ВАО по ЮЗАО г. Москвы договора аренды земельного участка, занимаемого автостоянкой N 93; письмами Префекта ЮЗАО на имя Силиной Е.В. с разъяснениями порядка оформления земельно-правовых отношений; Постановлением Правительства Москвы N 338-ПП 18.07.2013 "О реализации ст.3 Закона г. Москвы от 11.04.2012 N 12 О внесении изменений в закон г. Москвы от 25.06.2008 N 28 "Градостроительный кодекс г. Москвы", п.71 Приложения у которому, указана автостоянка N 93 ВОА ЮЗАО, земельно- правовые отношения по которой предлагалось оформить без проведения торгов. Из указанных доказательств однозначно следует, что автостоянка используется ВОА ЮЗАО г. Москвы с нарушением установленных нормативными правовыми актами г. Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков.

Утверждения заявителя о том, что автостоянка N93 используется гражданами, а ВОА ЮЗАО г. Москвы не имеет к ней отношения, по мнению суда, основаны на желании ввести суд в заблуждение с целью избежать административной ответственности за содеянное.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Закона г. Москвы от 21.11.2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении Силиной Е.В., в связи с чем, должностным лицом, судей первой инстанций сделан обоснованный вывод о ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 Закона г. Москвы от 21.11.2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Не может быть признана состоятельной и ссылка заявителя о нарушении судом требований ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела, а также принципа презумпции невиновности. Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо административного органа, затем судебная инстанция правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям председателя ВОА ЮЗАО г. Москвы и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 Закона г. Москвы от 21.11.2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", и виновности Силиной Е.Н. в его совершении. Мотивы, по которым в основу постановления должностного лица и последующего судебного решения при рассмотрении жалобы, поданной по делу, положены одни доказательства и отвергнуты другие подробно изложены в обжалуемых актах.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебной инстанцией не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Силиной Е.В. не усматривается.

Довод о не рассмотрении судом требований Силиной Е.В. об отмене предписания Госинспекции по недвижимости от 23.09.2016 N 9068690/2 не может являться основанием для отмены судебного решения, поскольку данные требования не могли быть рассмотрены в рамках настоящего административного дела, так как эти требования рассматриваются в ином судебном порядке.

Довод жалобы о неправильном применении норм материального права, не обоснован. Силиной Е.В. правомерно вменены нарушения требований п.п. 6, 7 ст. 4, п. 1.1 п. 1 ст. 8 Закона города Москвы от 19.12.2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве", поскольку она как должностное лицо ВОА ЮЗАО г. Москвы допустила использование юридическим лицом земельного участка с нарушением установленных нормативными правовыми актами г. Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела правоотношения, связанные с обязанностью переоформления земельно-правовых отношений возникли ранее 2015 года, но на момент выявления правонарушения прекращены не были, следовательно, данная обязанность имелась у ВОА ЮЗАО г.Москвы и после 01.04.2015. Вместе с тем указанное юридическое лицо продолжало использовать земельный участок с нарушением установленных нормативными правовыми актами г. Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков.

Довод жалобы о том, что суд при вынесении решения не принял во внимание решения Арбитражных судов г. Москвы, которыми были отмены все ранее выданные ВОА ЮЗАО г. Москвы предписания об устранении нарушений земельного законодательства, не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемых актов, поскольку указанные решения не имеют преюдициального значения для данного административного дела.

Порядок и срок давности привлечения Силиной Е.В. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции Закона г. Москвы от 21.11.2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.8 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы N 3148-ЗУ/9068690/2-16 от 07.10.2016, решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Закона г. Москвы от 21.11.2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении председателя ВОА ЮЗАО г. Москвы Силиной Е.В. оставить без изменения, жалобу Силиной Е.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.