Решение Московского городского суда от 20 июня 2017 г. N 7-7694/17

Решение Московского городского суда от 20 июня 2017 г. N 7-7694/17 Судья: Леонова М.Н. Дело N 7-7694/2017

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., в порядке подготовки к рассмотрению дела по жалобе защитника ООО "***" ФИО на решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2017 года, которым

постановление N *** заместителя начальника ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 12 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "***" (далее - ООО "***", Общество), оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения,

установил:

В Московский городской суд поступило дело по жалобе защитника ООО "***" ФИО на решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2017 года.

Частью 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В силу ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч. 3 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, 21 февраля 2017 года судьей Преображенского районного суда г. Москвы рассмотрено настоящее дело, по результатам рассмотрения которого вынесено указанное выше решение (л.д. 134-139), которое было получено ФИО лично 26 апреля 2017 года (л.д. 141).

Жалоба на вышеуказанное решение в суд подана защитником ООО "***" ФИО 18 мая 2017 года (л.д. 142). То есть жалоба подана с пропуском установленного законом срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование к материалам жалобы не приложено, жалоба такого ходатайства не содержит.

При этом также учитываю, что положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях каких-либо специальных требований к жалобе на решение по делу об административном правонарушении не содержат.

Также жалоба не содержит сведений о наличии уважительных причин, объективно препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Московский городским судом жалобы защитника ООО "***" ФИО отсутствуют, в связи с чем, жалоба подлежит возврату в адрес заявителя, а дело возвращению в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

Возвратить жалобу защитника ООО "***" ФИО на решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2017 года заявителю, дело возвратить в Преображенский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда Ю.В.Притула