Решение Московского городского суда от 20 июня 2017 г. N 7-7695/17

Решение Московского городского суда от 20 июня 2017 г. N 7-7695/17 Судья: Леонова М.Н. Дело N 7- 7695/2017

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО "Лема-1" на решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2017 года, которым постановлено:

"Жалобу представителя по доверенности открытого акционерного общества "Лема-1" Сардыко Д.С. на постановление N от 00.00.0000 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО "Лема-1" оставить без изменения, жалобу Сардыко Д.С. - без удовлетворения",

установил:

00.00.0000 года сотрудниками ОППМ отдела УФМС России по г. Москве в ВАО была проведена проверка по соблюдению требований миграционного законодательства Российской Федерации по адресу: ****.

00.00.0000 года заместителем начальника отдела по вопросам миграции УВД ВАО ГУ МВД России по г. Москве Д.П.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении N в отношении юридического лица ООО "Лема-1", согласно которому ООО "Лема-1" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Дело об административном правонарушении передано в Преображенский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное решение.

Не согласившись с решением судьи районного суда, представитель ООО "Лема-1" обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит решение судьи отменить, указывая на его незаконность и необоснованность.

ООО "Лема-1" в судебное заседание Московского городского суда своего защитника не направило, о дате и времени его проведения было уведомлено надлежащим образом. Согласно информации с сайта Почты России, судебное извещение было получено ООО "Лема-1" 16 июня 2016 г.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены решения судьи.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В части 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 13 Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 00.00.0000 года в 06 час. 40 мин. по адресу: ****, в ходе проведения проверки миграционного законодательства сотрудниками ОППМ отдела УФМС России по г. Москве в ВАО выявлено, что юридическое лицо ООО "Лема-1", в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" привлекло к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Таджикистан М.М.К., при отсутствии у последнего разрешения на работу в г. Москве либо патента, дающего право на осуществление трудовой деятельности у юридического лица ООО "Лема-1" в г. Москве.

Таким образом, ООО "Лема-1" совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО "Лема-1" в его совершении подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 00.00.0000 г., вынесенное Преображенским межрайонным прокурором г. Москвы, о возбуждении в отношении ООО "Лема-1" производства об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ;

- требованием Преображенской межрайонной прокуратуры г. Москвы;

- протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 г., составленного заместителем начальника ОД ОМВД России по району Сокольники г. Москвы в ВАО;

- свидетельством о постановке на учет в налоговом органе;

- свидетельством о внесении в ЕГРЮЛ;

- выпиской из приказа ООО "Лема-1";

- объяснениями М.М.К.;

- фототаблицей;

- ксерокопией паспорта;

- справкой о проверке по базе данных УФМС России по г. Москве;

- протоколом об административном правонарушении от 00.00.0000 г. о совершении М.М.К. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ;

- постановлением судьи Преображенского районного суда г. Москвы в отношении гражданина М.М.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ;

- объяснениями защитника ООО "Лема-1" Молохова А.В.;

- договором подряда N от 00.00.0000 г.;

- постановлением по делу об административном правонарушении N от 00.00.0000 г., вынесенным заместителем начальника отдела по вопросам миграции УВД ВАО ГУ МВД России по г. Москве.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Вывод должностного лица и судьи районного суда о виновности ООО "Лема-1" в совершении правонарушения соответствует материалам дела, представленным доказательствам, которым дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Из материалов дела следует, что осмотр территории произведен должностными лицами, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ, в присутствии понятых, сведения о которых отражены в протоколе осмотра, с применением средства фотофиксации, о котором сделана запись в протоколе осмотра. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото (фототаблица), приложены к соответствующему протоколу.

Протокол осмотра территории соответствует требованиям ст. 27.8 КоАП РФ, основания для признания его ненадлежащим доказательством отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы, проверка мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами проведена в соответствии с требованиями Административного регламента.

В случае выявления нарушения положений миграционного законодательства Российской Федерации, допущенных иностранными гражданами в местах проживания (пребывания), установленных по адресу, указанному в распоряжении, при выявлении факта осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином с нарушением миграционного законодательства Российской Федерации назначается проверка юридического лица или индивидуального предпринимателя, либо заказчика работ (услуг), привлекающих иностранных работников в Российскую Федерацию и использующих их труд.

Таким образом, в рассматриваемом случае должностные лица проводили проверку объекта, где осуществлялись трудовые функции иностранными гражданами.

Довод о том, что в действиях ООО "Лема-1" отсутствует состав административного правонарушения, вина общества в совершении административного не доказана, опровергается материалами дела.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО "Лема-1" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно: требований ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО "Лема-1" имелась, доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований обществом не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

При таких обстоятельствах, действия ООО "Лема-1" по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб. назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения юридического лица, является минимальным.

Таким образом, выводы по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых постановления должностного лица, решения судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД ВАО ГУ МВД России по г. Москве N от 00.00.0000 года и решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Лема-1" оставить без изменения, жалобу представителя ООО "Лема-1" - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов