Решение Московского городского суда от 22 июня 2017 г. N 7-7741/17

Решение Московского городского суда от 22 июня 2017 г. N 7-7741/17 Судья: Журавлева Т.Н. Дело N 7-7741/2017

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев жалобу ООО "Инженерные системы" на определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2017 года, которым постановлено:

"Отказать ООО "Инженерные системы" в принятии заявления о признании незаконным постановления заместителя начальника ОАТИ г. Москвы N от 00.00.0000 года о привлечении ООО "Инженерные системы" к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.18 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях",

установил:

ООО "Инженерные системы" обратилось в Перовский районный суд г. Москвы с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица.

Определением судьи районного суда в принятии жалобы ООО "Инженерные системы" было отказано с указанием на ошибочную ссылку заявителя при подаче жалобы на КАС РФ.

Не согласившись с данным определением судьи, ООО "Инженерные системы" обратилось в Московский городской суд с жалобой, в которой просит названное определение судьи отменить, ссылаясь на подачу жалобы в суд в рамках КоАП РФ.

ООО "Инженерные системы" в судебное заседание Московского городского суда своего защитника не направило, о дате и времени его проведения было извещено надлежащим образом 16.06.2017 года, что следует из информации почтового идентификатора Почты России.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, нахожу обжалуемое определение судьи подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Возвращая жалобу заявителя, судья районного суда исходил из вывода о том, что ООО "Инженерные системы" неправомерно сослалось в жалобе на Кодекс административного судопроизводства РФ, тогда как имеется иной, установленный Кодексом об административных правонарушениях РФ, судебный порядок разрешения заявленных требований.

С данными выводом судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача жалоб, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - 30-8 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника ОАТИ г. Москвы N от 00.00.0000 года ООО "Инженерные системы" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.18 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Согласно представленной в суд жалобе на данное постановление, заявителем был избран надлежащий порядок для обращения в суд с заявленным требованием, со ссылками на положения Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Указание же единожды в тексте жалобы на Кодекс административного судопроизводства РФ не свидетельствует о неправильном выборе судебного порядка, установленного для разрешения таковой категории требований.

На основании изложенного, прихожу к выводу о необоснованности обжалуемого определения судьи, в связи с чем подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ

определил:

Определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2017 года отменить, материалы дела направить в Перовский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов