Решение Московского городского суда от 22 июня 2017 г. N 7-7785/17

Решение Московского городского суда от 22 июня 2017 г. N 7-7785/17 Судья: Хомякова Н.А. Дело N 7-7785/2017

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО на решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 03 мая 2017 года, которым

постановление N *** инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО от 10 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения,

установил:

постановлением *** инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 10 сентября 2016 года оставленным без изменения решением заместителя командира роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 23 сентября 2016 года, решением судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 03 мая 2017 года ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, заявитель просит вышеуказанные акты отменить. В обоснование доводов жалобы, ссылается на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку у него имеется запись с видеорегистратора о его невиновности.

В судебное заседание ФИО явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 03 мая 2017 года подлежит отмене в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, 10 сентября 2016 года в 20 час. 22 мин. по адресу: ***, водитель ФИО в нарушении п. 14.1 ПДД РФ управляя транспортным средством марка "***", государственный регистрационный номер *** не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы судьей районного суда не учтено следующее.

Статьей 30.9 КоАП РФ определен порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление, которые могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно части третьей указанной статьи подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в ст. 26.1 КоАП РФ, и мотивированное решение по делу.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, и наличие у него вины в его совершении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ обязанность доказывания наличия этих обстоятельств возложена, в том числе, на судью, вынесшего решение.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были нарушены судьей Тушинского районного суда г. Москвы при вынесении решения, из которого усматривается, что предметом судебного рассмотрения являлось только постановление *** инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 10 сентября 2016 года. Вместе с тем законность решения заместителя командира роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 23 сентября 2016 года, судьей районного суда надлежащим образом проверена не была, несмотря на то, что в деле указанное решение вышестоящего должностного лица имелось (л.д. 9-12).

Таким образом, жалоба ФИО, в нарушение требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, не была рассмотрена в полном объеме, что указывает на существенное нарушение процессуальных требований.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

В связи с вышеизложенным, решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 03 мая 2017 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела судье следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, вынести законное и обоснованное решение по делу.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям не вхожу в обсуждение иных доводов жалобы ФИО, так как они могут быть рассмотрены судьёй районного суда при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.30.6-30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 03 мая 2017 года отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Тушинский районный суд г. Москвы, по жалобе ФИО

Судья

Московского городского суда Ю.В.Притула