Решение Московского городского суда от 26 июня 2017 г. N 7-7819/17

Решение Московского городского суда от 26 июня 2017 г. N 7-7819/17 Судья: Киреев А.И. Дело N 7-7819/2017

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Деменковой Т.Ф. на решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 25 мая 2017 года, которым постановлено:

"Постановление N по делу об административном правонарушении контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 00.00.0000 г. в отношении Деменковой Т.Ф. и решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 00.00.0000 г. по жалобе на постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения",

установил:

Постановлением контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N от 00.00.0000 г., оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 00.00.0000 г., Дементьева Т.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением и решением должностных лиц, Деменкова Т.Ф. обратилась с жалобой в суд.

Перовским районным судом г. Москвы постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Деменкова Т.Ф. по доводам жалобы, указав, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено неуполномоченным лицом, в отсутствие подтверждения правомерности использования контролером АМПП базы данных ГИБДД МВД России.

Выслушав Деменкову Т.Ф., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи.

В соответствии с п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с 1 июня 2013 года (п. 15).

В соответствии с п.2.5 Правил пользования городскими парковками в городе Москве лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано с течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путём осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

Согласно материалам дела, 00.00.0000 г. в 12 час. 59 мин. по адресу: *****, транспортное средство "КИА ВЕНГА", государственный регистрационный знак ******, собственником которого является Деменкова Т.Ф., в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённое Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Действия Деменковой Т.Ф. квалифицированы по п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки.

Вина подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершённое Деменковой Т.Ф., имеет функцию фотосъемки: АПК ПаркНет, заводской номер 00293, свидетельство о поверке N СП 1702052, которое действительно до 07.02.2018 г.

Доводы жалобы о невиновности Деменковой Т.Ф. в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме (в редакции Федерального закона от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ) предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Несогласие Деменковой Т.Ф. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Указание в жалобе на то, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено неуполномоченным лицом, в отсутствие подтверждения правомерности использования контролером АМПП базы данных ГИБДД МВД России, не может повлечь удовлетворение жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с Распоряжением Правительства Москвы от 15 октября 2012 г. N 615-РП "О создании государственного казенного учреждения города Москвы "Администратор Московского Парковочного Пространства" в целях выполнения мероприятий по организации единого парковочного пространства города Москвы создано Государственное казенное учреждение г. Москвы "Администратор Московского парковочного пространства", основной целью деятельности которого является осуществление мероприятий, направленных на обеспечение создания и функционирования объектов единого парковочного пространства, в том числе по составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Полномочия должностных лиц по рассмотрению дел об административных правонарушениях предусмотрены ст. 16.3 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 9 ст. 16.3 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях дела рассматривают уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы в области транспорта - дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.3, 8.14, 10.1, 10.2, 10.5 - 10.9, 11.10 настоящего Кодекса. От имени указанных органа, учреждений рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.14, 10.1, 10.5, чч. 2.1 и 2.2 статьи 10.9 настоящего Кодекса, вправе контролеры, контролеры-ревизоры.

Пунктом 3 приказа генерального директора Государственное казенное учреждение г. Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" полномочиями контролеров-ревизоров наделы работники отдела оформления и учета нарушений управления по администрированию нарушений, занимающие следующие должности: заместитель начальника отдела; главный специалист 12 разряда; старшие специалисты; ведущие специалисты 11 и 10 разрядов.

Таким образом, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 КоАП РФ, вынесенное контролером-ревизором отдела учета и оформления нарушений ГКУ "АМПП" в отношении заявителя вынесено уполномоченным на то должностным лицом, в пределах его компетенции.

Ссылка в жалобе на то, что фотоматериалы по настоящему делу, получены с применением средства фиксации, не являющегося средством измерения, служить основанием для удовлетворения жалобы не может.

Как усматривается из материалов дела, фотоматериалы получены с применением средства фиксации АПК ПаркНет N 00293, которое согласно свидетельству о поверке N СП 1702052 является средством измерения, а именно комплексом измерительных значений текущего времени с фотофиксацией.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебного акта.

Действия Деменковой Т.Ф. правильно квалифицированы по п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, так как она осуществила неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 25 мая 2017 года, постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N от 00.00.0000 года и решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении Деменковой Т.Ф. оставить без изменения, жалобу Деменковой Т.Ф. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов