Решение Московского городского суда от 28 июня 2017 г. N 7-7844/17

Решение Московского городского суда от 28 июня 2017 г. N 7-7844/17 Судья: Затомская О.Ю. Дело N 7-7844/2017

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев жалобу Ищенко В.В. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2017 года, которым постановлено:

"Жалобу Ищенко В.В. на постановление по делу об административном правонарушении возвратить заявителю",

установил:

Ищенко В.В. обратился в Тверской районный суд г. Москвы с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица.

Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы жалоба Ищенко В.В. возвращена заявителю. При этом суд пришел к выводу о том, что жалоба подана с нарушением установленного законом срока в отсутствие ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с данным определением судьи, Ищенко В.В. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит названное определение судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Выслушав защитника Ищенко В.В. - Булай А.В., поддержавшего жалобу, изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, нахожу обжалуемое определение судьи подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Возвращая жалобу заявителя, судья районного суда исходил из вывода о том, что Ищенко В.В. пропустила предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ процессуальный срок на обжалование постановления должностного лица, ходатайств о его восстановлении суду не представил.

С данными выводом судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача жалоб, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - 30-8 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 00.00.0000 года Ищенко В.В., как собственник транспортного средства, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 руб.

Решением начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 00.00.0000 года постановление от 00.00.0000 года оставлено без изменения, жалоба Ищенко В.В. - без удовлетворения.

Копия данного решения получена заявителем 00.00.0000 года (л.д. 16).

Как усматривается из материалов настоящего дела, жалоба Ищенко В.В. в Тверской районный суд г. Москвы подана 00.00.0000 года, то есть в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Между тем, данные обстоятельства судом учтены не были.

На основании изложенного, прихожу к выводу о необоснованности обжалуемого определения судьи, в связи с чем подлежащим отмене, а жалобу заявителя подлежащей возвращению в районный суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ

определил:

Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2017 года по жалобе Ищенко В.В. отменить, материалы дела направить в Тверской районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов