Решение Московского городского суда от 28 июня 2017 г. N 7-7896/17

Решение Московского городского суда от 28 июня 2017 г. N 7-7896/17 Судья Смолина Ю.М. Дело N 7-7896/2017

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора НАО "Марс" Абдуллаева Х.П. на постановление заместителя начальника технической инспекции ОАТИ г. Москвы от 26 октября 2016 г. N 16-44-Р04-00700/01, решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении НАО "Марс",

установил:

постановлением заместителя начальника технической инспекции ОАТИ г. Москвы от 26 октября 2016 г. N 16-44-Р04-00700/01 НАО "Марс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2017 г. названное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым решением судьи, постановлением должностного лица, генеральный директор НАО "Марс" Абдуллаев Х.П. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи, постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал на то, что судья районного суда не дал надлежащей правовой оценки доводам жалобы, Общество совершило правонарушение впервые и не умышленно, просил назначить НАО "Марс" как субъекту малого предпринимательства наказание в виде предупреждения, ссылаясь на положения ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Генеральный директор НАО "Марс" Абдуллаев Х.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уполномочил представлять интересы юридического лица защитника по доверенности Крейницина Л.С., который в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель ОАТИ г. Москвы в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника НАО "Марс" Крейницина Л.С., нахожу обжалуемое решение судьи, постановление должностного лица законными и обоснованными, не подлежащими отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.2 КоАП г. Москвы административным правонарушением признается нарушение установленных правительством Москвы требований к внешнему виду и содержанию зданий, кроме жилых домов, ограждений, строений, сооружений, водоемов.

В соответствии с п. 10.11 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве руководители предприятий и организаций, на балансе которых находятся здания и сооружения, обязаны обеспечить своевременное производство работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов указанных объектов и их отдельных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб и др.), а также поддерживать в чистоте и исправном состоянии расположенные на фасадах информационные таблички, памятные доски и т.п. (в соответствии с Законом города Москвы от 01.07.1996 г. N 22 "О поддержании в исправном состоянии и сохранении фасадов зданий и сооружений на территории города Москвы", постановлением правительства Москвы от 31.07.2007 г. N 651-ПП "Об утверждении норматива города Москвы "Содержание и ремонт фасадов зданий и сооружений" и др.).

В силу п. 1.5 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, государственный контроль за выполнением требований настоящих Правил осуществляет, в том числе, Объединение административно-технических инспекций города Москвы.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, на основании поручения заместителя начальника технической инспекции 21 сентября 2016 г. в 11 час. 40 мин. инспектором ОАТИ г. Москвы проведено обследование территории по адресу: г. Москва, ул. Костомаровский пер., д. 3, стр. 12.

В ходе обследования выявлено, что НАО "Марс" в нарушение п. 10.11 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных постановлением правительства Москвы от 09 ноября 1999 г. N 1018, п. 1.1.1 Закона г. Москвы от 01.07.1996 г. N 22 "О поддержании в исправном состоянии и сохранении фасадов зданий и сооружений на территории города Москвы", допустило нарушение внешнего вида и содержания здания, а именно: местами выявлены разрушения окрасочного слоя, трещины, загрязнения на фасаде.

Действия НАО "Марс" квалифицированы по ч. 1 ст. 8.2 КоАП г. Москвы.

Факт совершения административного правонарушения и виновность НАО "Марс" подтверждены следующими доказательствами: протоколом N 16-44-Р04-00700/01 об административном правонарушении от 10 октября 2016 г.; предписанием N 16-44-Р04-00700/01 от 10 октября 2016 г. об устранении выявленных нарушений; поручением N 16-44-Р04-00700/01 от 21 сентября 2016 г. заместителя начальника ОАТИ г. Москвы о проведении обследования территории; рапортом заместителя начальника ОАТИ г. Москвы от 10 октября 2016 г. N 16-44-Р04-00314; фотоматериалом и другими материалами дела.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, в том числе фотоматериал, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Судьей районного суда, с учетом приведенных законоположений, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно положены судьей в основу вынесенного решения. Решение судьи мотивированно, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Вопреки утверждениям заявителя событие и состав административного правонарушения в действиях НАО "Марс", вина НАО "Марс" в совершении административного правонарушения полностью доказан представленными в дело доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей назначено НАО "Марс" в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и ч.,ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.

Вопреки доводу жалобы, оснований для замены назначенного НАО "Марс" наказания в виде административного штрафа на предупреждение по основаниям ст.4.1.1 КоАП РФ, также не усматриваю.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Вместе с тем анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на НАО "Марс" административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении НАО "Марс" к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве.

Назначенное НАО "Марс" административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Таким образом, факт принадлежности НАО "Марс" к субъектам малого и среднего предпринимательства не может повлечь изменение обжалуемого постановления, поскольку наличие указанного обстоятельства не является достаточным основанием для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ. В отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления и судебного акта.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения НАО "Марс" к административной ответственности, не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановлением заместителя начальника технической инспекции ОАТИ г. Москвы N 16-44-Р04-00700/01 от 26 октября 2016 г., решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2017 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении НАО "Марс", оставить без изменения, жалобу генерального директора НАО "Марс" Абдуллаева Х.П. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова