Решение Московского городского суда от 22 июня 2017 г. N 7-7988/17

Решение Московского городского суда от 22 июня 2017 г. N 7-7988/17 Судья Чепрасова Н.В. N 7-7988/2017

Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б. С.С. в защиту ООО "Бахетле-Алтуфьево" на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 ноября 2016 г. по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 ноября 2016 г. (с учетом определения об исправлении описки от 11 ноября 2016 г.) ООО "Бахетле-Алтуфьево" "признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысячи) рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, представитель Общества Б. С.С. ставит вопрос об отмене указанного постановления, ссылаясь на отсутствие вины Общества в совершении вменяемого ему правонарушения, а также на то, что проверка, по результатам которой было выявлено вменяемое Обществу правонарушение, проведена незаконно, поскольку здание, в котором находятся арендуемые Обществом помещения, было включено в Реестр объектов культурного наследия только 05 февраля 2016 г., тогда как план проведения проверок на 2016 г. был составлен Мосгорнаследием еще в 2015 г., когда оснований для включения Общества в план проверок не имелось.

В судебное заседание Московского городского суда представитель ООО "Бахетле-Алтуфьево" Б. С.С. явился, поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель Мосгорнаследия Ч. М.А. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения Б. С.С. и Чиновой М.А., изучив материалы дела, нахожу постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 ноября 2016 г. законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Бахетле-Алтуфьево" является пользователем части здания (подвал - комната А, помещение IY -комнаты с 1 по 12, с 14 по 17 и с 19 по 33, этаж 1 - комната А; помещение IX комната 1, помещение YI - комнаты с 3 по 5, с 9 по 15), по адресу: г. Москва, ***, на основании договора субаренды нежилого помещения от 08 декабря 2011 г. N 1.

Здание по указанной адресу принято под государственную охрану на основании постановления Совета Министров РСФСР от 04 декабря 1974 г. N 624 в качестве объекта культурного наследия федерального значения "Жилой дом, конец XYIII в".

В период с 25 мая по 22 июня 2016 г. должностными лицами Мосгорнаследия на основании распоряжения и.о. руководителя Мосгорнаследия от 19 мая 2016 г. в отношении ООО "Бахетле-Алтуфьево", осуществляющего деятельность по адресу: г. Москва, ***, проведена плановая выездная проверка соблюдения требований законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

В ходе проверки установлено, что ООО "Бахетле-Алтуфьево" допущены нарушения требований в области сохранения объектов культурного наследия, а именно: в подвале помещения N 15 Объекта проведены работы по переоборудованию под складские помещения с возведением многочисленных перегородок для обустройства изолированных складов, цехов и холодильных камер; произведен демонтаж лестницы в помещении N 32 подвала, ведущей на первый этаж, и обустройство в данном помещении лифтов, что не соответствует поэтажному плану ЦТБТИ г. Москвы от 16 июня 2009 г. Указанные работы проведены без проектно-разрешительной документации, согласованной в установленном порядке с Мосгорнаследием. Задание, разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, разрешение на строительство, а также разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию не выдавались.

По факту выявленного нарушения 04 августа 2016 года консультантом отдела административных расследований Инспекции по надзору в области государственной охраны объектов культурного наследия Мосгорнаследия в отношении ООО "Бахетле-Алтуфьево" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу установлены нарушения Обществом требований ст. ст. 47.2, 47.3, 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", выразившиеся в проведении работ по перепланировке помещений без разрешительной документации, согласованной в установленном порядке с уполномоченным органом охраны объектов культурного наследия.

Указанные обстоятельства послужили основанием привлечения Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, и вина Предприятия в его совершении подтверждаются совокупностью следующих доказательств: распоряжением о проведении плановой выездной проверки; актом проверки; фотоматериалом; предписанием; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; сведениями из ЕГРЮЛ; паспортом объекта культурного наследия; справкой БТИ об установлении местонахождения объекта культурного наследия; распоряжением о разборке дома, письмом Моспроекта о воссоздании и реконструкции здания от 05 июня 2011 г.; экспликацией объекта; договором аренды нежилого помещения; договором субаренды нежилого помещения; протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ и законодательства о сохранении объектов культурного наследия, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях Предприятия признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что основания для проведения плановой проверки, по результатам которой было выявлено вменяемое Обществу правонарушение, отсутствовали, поскольку здание, в котором находятся арендуемые Обществом помещения, было включено в Реестр объектов культурного наследия только 05 февраля 2016 г., тогда как план проведения проверок на 2016 г. был составлен Мосгорнаследием еще в 2015 г., когда оснований для включения Общества в план проверок не имелось, несостоятелен, поскольку региональный контроль за соблюдением требований к содержанию и использованию объектов культурного наследия лицами, во владении и пользовании которых они находятся, осуществляется в отношении всех объектов культурного наследия федерального, регионального и местного значения, а также выявленных объектов культурного наследия, находящихся под государственной охраной, независимо от того, включены ли они в соответствующий реестр.

Согласно п. 2 ст. 20 Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" регистрация объекта культурного наследия в реестре представляет собой присвоение объекту культурного наследия регистрационного номера в реестре и осуществляется актом федерального органа охраны объектов культурного наследия.

Пунктом 7 указанной статьи установлено, что документационное обеспечение реестра осуществляется федеральным органом охраны объектов культурного наследия совместно с региональными органами охраны объектов культурного наследия и включает в себя подготовку и хранение документации, предусмотренной настоящим Федеральным законом, в виде учетных дел объектов культурного наследия, подлежащих бессрочному хранению в федеральном органе охраны объектов культурного наследия, региональном органе охраны объектов культурного наследия. На основе указанных учетных дел формируются информационные ресурсы реестра, обеспечивающие его автоматизированное ведение.

Таким образом, принадлежность конкретного объекта недвижимости к объектам культурного наследия, в отношении которых осуществляется государственный контроль и надзор, не зависит от наличия или отсутствия сведений о нем в реестре, который ведется в целях информационного обеспечения деятельности органов охраны объектов культурного наследия и иных субъектов государственного управления.

Наличия постановления Совета Министров РСФСР от 04 декабря 1974 г. N 624, в соответствии с которым здание, расположенное по адресу: г. Москва, ***, впоследствии измененного на адрес: г. Москва, ***, принято под государственную охрану в качестве объекта культурного наследия федерального значения, уже достаточно для осуществления государственного контроля за его сохранением и использованием, в том числе путем проведения плановых и внеплановых проверок, предусмотренных Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Довод жалобы о том, что в соответствии с распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы от 12 сентября 1997 г. N 2378р "О разборке дома 1/9 по Б. Спасской улице" и разрешением Управления государственного контроля охраны и использования памятников истории и культуры г. Москвы от 1 сентября 1997 г. указанное здание было снесено, в связи с чем перестало существовать как объект культурного наследия, не обоснован, поскольку из-под государственной охраны в качестве объекта культурного наследия федерального значения оно не выводилось, следовательно, его правовой статус и режим охраны не менялись. При этом 14 мая 2002 г. Правительством Москвы было издано постановление N 340-ПП "О воссоздании, реконструкции памятника архитектуры "Городская усадьба конца IVIII-XIX веков" по адресу: ул. Большая Спасская, дом 1/9, строение 1", на основании которого 17 июня 2002 г. арендатору земельного участка, на котором ранее находился снесенный объект культурного наследия федерального значения "Жилой дом, конец XYIII в", - ЗАО "Белимар", - было выдано плановое (реставрационное) задание, по результатам выполнения которого данный объект был воссоздан.

Изложенное подтверждается также постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 30 ноября 2010 г. N 10478/10, в котором содержится вывод о принадлежности воссозданного памятника архитектуры "Городская усадьба конца IVIII-XIX веков", являющегося объектом нового строительства, к объектам культурного наследия федерального значения, находящегося в собственности Российской Федерации (л.д. 66-67).

Нельзя также принять во внимание указание в жалобе на то, что вина ООО "Бахетле-Алтуфьево" в совершении вменяемого ему правонарушения отсутствует, поскольку о принадлежности занимаемого им здания к объектам культурного наследия Общество не было осведомлено в виду отсутствия такой информации в выписке из технического паспорта на здание, справке БТИ, кадастровом паспорте, поэтажном плане и экспликации на арендуемые помещения, а также по причине несообщения соответствующей информации арендодателем Кондрашовой В.П.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ вина юридического лица устанавливается выявлением наличия у него возможности для соблюдения требований законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятием всех зависящих от него мер по соблюдению этих требований.

В материалах дела, действительно, имеются копии вышеперечисленных документов, свидетельствующих об отсутствии в них указания на правовой статус и режим объекта, помещения которого сданы Обществу в аренду.

Вместе с тем указанное обстоятельство не лишало Общество возможности соблюдения требований законодательства об охране объектов культурного наследия. В рассматриваемом случае доказательств невозможности выполнения данных требований в силу обстоятельств, которые Общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, не представлено, что с учетом положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины заявителя.

Общество, являясь самостоятельным субъектом предпринимательской деятельности, вправе самостоятельно определять особенности ее осуществления таким образом, чтобы она не приводила к нарушению установленных правил и норм. Однако доказательств, подтверждающих принятие Обществом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, заявителем не представлено.

Более того, из материалов дела следует, что в результате неправомерной перепланировки помещений, произведенной именно Обществом без согласования с Мосгорнаследием и другими государственными органами, здание перестало соответствовать его поэтажному плану, полученному после воссоздания объекта культурного наследия на момент заключения договора субаренды.

Таким образом, Общество, являясь самостоятельным субъектом предпринимательской деятельности, вправе самостоятельно определять особенности ее осуществления таким образом, чтобы она не приводила к нарушению установленных правил и норм. При этом доказательств, подтверждающих принятие Обществом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, заявителем не представлено.

Наказание назначено Обществу с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, в соответствии с минимальным размером санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ. При назначении наказания судом учтены характер совершенного правонарушения, фактические обстоятельства дела, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 ноября 2016 г. (с учетом определения об исправлении описки от 11 ноября 2016 г.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении ООО "Бахетле-Алтуфьево" оставить без изменения, жалобу представителя ООО "Бахетле-Алтуфьево" Б. С.С. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.В. Панкова