Решение Московского городского суда от 26 июня 2017 г. N 7-8002/17

Решение Московского городского суда от 26 июня 2017 г. N 7-8002/17 Судья: Затомская О.Ю. Дело N 7-8002/2017

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Неустоева Е.А. на решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 17 марта 2017 года, которым постановлено:

"Постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N от 00.00.0000 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении Неустоева Е.А. оставить без изменения, жалобу Неустоева Е.А. - без удовлетворения",

установил:

Постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N от 00.00.0000 г. Неустоев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Неустоев Е.А. обратился с жалобой в суд.

Тверским районным судом г. Москвы постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Неустоев Е.А. по доводам жалобы.

В судебное заседание Московского городского суда Неустоев Е.А. не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом путем направления телефонограммы от 21 июня 2017 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи.

Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с 1 июня 2013 года (п. 15).

В соответствии с п.2.5 Правил пользования городскими парковками в городе Москве лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано с течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путём осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 00.00.0000 г. в 11 час. 19 мин. по адресу: ****, транспортное средство "Ауди", государственный регистрационный знак *****, собственником которого является Неустоев Е.А., в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённое Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП, размешено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки.

Вина Неустоева Е.А. подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершённое Неустоевым Е.А. имеет функцию фотосъемки: АПК ПаркНет, заводской номер 00242, свидетельство о поверке N СП 11133327, которая действительна до 15.02.2017 года.

Доводы жалобы о невиновности Неустоева Е.А. в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме (в редакции Федерального закона от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ) предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доводы заявителя о том, что его автомобиль не находился на городской парковке без осуществления оплаты во вмененный период, основанием для освобождения Неустоева Е.А. от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения не является.

Как усматривается из представленных заявителем копий платежных документов (л.д. 4), 00.00.0000 г. им произведена оплата парковочной сессии в 11 час. 19 мин., в то время как первая фиксация нахождения автомобиля на парковке была зафиксирована в 11 час. 00 мин.

Таким образом, оплата парковочной сессии произведена заявителем за пределами срока, установленного п. 2.5 Правил пользования городскими парковками в городе Москве.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

С учетом изложенного, действия Неустоева Е.А. правильно квалифицированы по п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, так как он осуществил неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Несогласие Неустоева Е.А. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене постановлений, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебного акта.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 17 марта 2017 года и постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N от 00.00.0000 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении Неустоева Е.А., оставить без изменения, жалобу Неустоева Е.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов