Решение Московского городского суда от 19 июня 2017 г. N 7-8021/17

Решение Московского городского суда от 19 июня 2017 г. N 7-8021/17 Судья: Кавешников А.А. дело N 7-8021/2017

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Элифханова И.Б. в интересах Ярушина В.Н. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 июня 2017 года, которым Ярушин В.Н., ******** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток,

установил:

12 июня 2017 года старшим инспектором по ИАЗ ОМВД России по Замоскворецкому району г. Москвы в отношении Ярушина В.Н. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной Элифхановым И.Б. в защиту Ярушина В.Н. в Московский городской суд, ставится вопрос об отмене вышеуказанного судебного постановления и прекращении производства по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств совершения административного правонарушения, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела судья районного суда не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушил принцип презумпции невиновности, в основу вывода суда первой инстанции положены доказательства, представленные сотрудниками полиции и имевшие для суда заранее установленную силу, в то время как доводы Ярушина В.Н. не получили надлежащей правовой оценки; считает, что судом нарушено право на защиту, поскольку в судебном заседании не участвовали должностные лица полиции, осуществлявшие задержание Ярушина В.Н.

Ярушин В.Н. находится в специальном приемнике для лиц, подвергнутых административному аресту ГУ МВД России по г. Москве, о дате судебного заседания в Московском городском суде извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Учитывая, что правило ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ, предусматривающей обязательное присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности в виде административного ареста или административного выдворения, распространяется лишь на стадию рассмотрения дела об административном правонарушении. В гл. 30 КоАП РФ, регулирующей порядок пересмотра постановлений и решений по таким делам, подобных норм нет.

Поэтому, учитывая разъяснение Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики за II квартал 2008 г. (вопрос N 7), прихожу к выводу, что жалоба защитника Элифхановым И.Б. может быть рассмотрена в отсутствие лица, подвергнутого административному аресту, поскольку имеются данные о надлежащем извещении Ярушина В.Н. о месте и времени судебного разбирательства, от него поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Защитник Элифханов И.Б. в судебное заседание Московского городского суда явился, доводы жалобы поддержал, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие Ярушина В.Н., дополнительно указал на нарушение, допущенное судом первой инстанции, об исчислении срока административного ареста Ярушина В.Н.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Элифханова И.Б., прихожу к следующему выводу.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее Федеральный закон от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ) одним из основных направлений деятельности полиции является защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

В силу п. 17 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ на полицию возлагается обязанность участвовать в мероприятиях по противодействию терроризму и в обеспечении правового режима контртеррористической операции, а также в обеспечении защиты потенциальных объектов террористических посягательств и мест массового пребывания граждан, в проведении экспертной оценки состояния антитеррористической защищенности и безопасности объектов.

Положениями п. 2 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N3-ФЗ предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан (групп граждан) покинуть место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, если это необходимо для проведения следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий, документирования обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, для сохранения следов преступления, административного правонарушения, происшествия, для обеспечения безопасности граждан; в целях защиты жизни, здоровья и имущества граждан не допускать их на отдельные участки местности и объекты либо обязывать оставаться на соответствующих участках местности и объектах или покинуть их.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 12 июня 2017 года в 15 час 10 минут по адресу: г******** Ярушин В.Н., являясь участником публичного массового мероприятия в виде шествия, несогласованного с органами государственной власти в лице Правительства г. Москвы, в ходе шествия выкрикивал лозунги тематического содержания, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия ответил отказом, продолжил шествие с выкрикиванием лозунгов тематического характера, тем самым допустив нарушения, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 12, п. 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции". Действия Ярушина В.Н. квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина Ярушиным В.Н. в его совершении подтверждаются совокупность доказательств: протоколом ЦАО N ******** об административном правонарушении от 12 июня 2017 г.; протоколом ЦАО N ******** об административном задержании от 12 июня 2017 г.; протоколом ЦАО N ******** о доставлении лица, совершившего административном правонарушение от 12 июня 2017 г.; рапортами и письменными объяснениями сотрудников 2 роты 4 батальона 2-го ОПП ГУ МВД России по г. Москве Кобернюка Д.В., Головина Д.Б.; справками ЗИЦ и ЦАСБ; копий паспорта на имя Ярушина В.Н., иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Ярушине В.Н. как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

При этом, из протокола следует, что при его составлении Ярушин В.Н., отказалась от дачи объяснений и от подписания протокола и получения его копии, о чем имеется соответствующая запись должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, сомневаться в достоверности которой, как и в том, что данная запись сделана должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, оснований не имеется. Запись об отказе Ярушина В.Н. от дачи объяснений и подписи в протоколе об административном правонарушении зафиксирована в присутствии понятых Т******** П******** что подтверждается подписями последних.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 г., лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении лица процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

Нежелание давать объяснения, расписываться в процессуальных документах и получать их копии не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для признания данных доказательств недопустимым.

Вопреки доводам жалобы, у суда, рассматривающего жалобу, оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении от 12 июня 2017 г., составленного в отношении Ярушина В.Н., представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, - не имеется.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оснований не доверять письменным объяснениям сотрудников полиции Кобернюка Д.В., Головина Д.Б. у суда не имелось, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и с изложенными в протоколе об административном правонарушении, рапортах указанных лиц обстоятельствами его совершения. Из материалов дела усматривается, что указанные сотрудники полиции были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Рапорты указанных лиц соответствуют требованиям, предъявляемым ст.26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления. Изложенные в них обстоятельства согласуются с иными доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах суд обоснованно принял в качестве доказательств письменные объяснения и рапорты сотрудников полиции.

Законность требования сотрудников полиции в судебном порядке надлежащим образом проверена судьей районного суда и сомнений не вызывает.

Тот факт, что сотрудники полиции являются должностными лицами, уполномоченными осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований для оговора Ярушина В.Н. сотрудниками полиции Кобернюком Д.В., Головиным Д.Б., которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили необходимые процессуальные документы, не установлено.

В силу ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Как усматривается из материалов дела, в частности, из протокола об административном правонарушении, рапортов и объяснений сотрудников полиции Кобернюка Д.В., Головина Д.Б., Ярушин В.Н. совершал действия, нарушающие правопорядок, а именно: являясь участником публичного мероприятия в форме несанкционированного шествия, скандировал лозунги тематического характера, привлекая внимание граждан и средств массовой информации, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить вышеуказанные действия, не реагировал и продолжал сканировать лозунги, тем самым, продемонстрировал отказ от выполнения законных требований сотрудников полиции, препятствовал выполнению ими служебных обязанностей.

При этом каких-либо объективных доказательств, подтверждающих оказание на Ярушина В.Н. давления со стороны сотрудников полиции, стороной заявителя не представлено.

Таким образом, действия Ярушина В.Н. образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Ссылка на то, что в судебном заседании не принимали участие сотрудники полиции, осуществлявшие задержание Ярушина В.Н., чем, по мнению заявителя, нарушены состязательность судебного процесса и право на защиту, не может быть признана обоснованной. Согласно КоАП РФ, должностные лица, составившие процессуальные документы, не являются обязательными участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что судом не доказана вина Ярушина В.Н. в совершении административного правонарушения является несостоятельным, поскольку законность требования сотрудников полиции и виновность Ярушина В.Н. в неповиновении такому требованию установлены судьей районного суда на основании имеющихся в деле доказательств, в своей совокупности достаточных для установления значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу.

Исходя из положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы заявителя о том, судья районного суда формально подошел к вопросу о виновности Ярушина В.Н. в совершении правонарушения, не выполнив требования о полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела, а равно и то, что в основу вывода суда первой инстанции положены доказательства, представленные сотрудниками полиции и имевшие для суда заранее установленную силу, в то время как доводы защиты не получили надлежащей правовой оценки, не соответствуют действительности. Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе доводы Ярушина В.Н. о невиновности, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Ярушина В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Выводы, по которым отвергнуты доводы Ярушина В.Н., судьей районного суда мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда при рассмотрении дела, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Ярушина В.Н. не усматривается. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судьей не нарушен.

Нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении дела в отношении Ярушина В.Н., а также норм КоАП РФ, которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи, по делу не установлено.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Административное наказание виде административного ареста назначено Ярушину В.Н в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.9 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а потому является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем, с учетом п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ имеются основания для изменения постановления судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 июня 2017 г. в части исчисления срока административного наказания, поскольку из рапортов сотрудников полиции следует, что Ярушин В.Н. был задержан в 15 час. 10 мин. 12 июня 2017 года, в этой связи срок административного задержания следует исчислять с 15 час. 10 мин. 12 июня 2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Ярушина В.Н., ******** года рождения, изменить, исчислять срок административного наказания Ярушина В.Н. с 15 час. 10 мин. 12 июня 2017 года.

В остальной части постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Ярушина В.Н., оставить без изменения, жалобу защитника Элифханова И.Б. в интересах Ярушина В.Н. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова