Решение Московского городского суда от 19 июня 2017 г. N 7-8022/17

Решение Московского городского суда от 19 июня 2017 г. N 7-8022/17 судья Кавешников А.А. N 7-8022/2017

Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Э. И.Б. в защиту М. В.В. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 июня 2017 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 июня 2017 года М. В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Срок наказания постановлено исчислять с момента административного задержания, то есть с 16 часов 00 минут 12 июня 2017 г..

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Э. И.Б. в защиту М. В.В. ставит вопрос об отмене названного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что в ходе судебного разбирательства не были устранены противоречия между рапортами и письменными объяснениями сотрудников Росгвардии, с одной стороны, и видеозаписью, а также показаниями свидетелей стороны защиты с другой; в судебное заседание не были вызваны сотрудники Росгвардии для допроса в качестве свидетелей, что лишило М. В.В. права на защиту; в действиях М. В.В. отсутствует вина.

В судебное заседание Московского городского М. В.В., будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени слушания дела, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием защитника Э. И.Б.

Защитник Э. И.Б. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Э. И.Б., изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) сотрудники полиции вправе обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу их жизни и здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов.

Согласно частям 3 и 4 ст. 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 12 июня 2017 г. в 15 часов 10 минут М. В.В., являющийся организатором публичного мероприятия в форме шествия, не согласованного с органом исполнительной власти г. Москвы (Правительством г. Москвы), находясь по адресу: г. Москва, ***, в составе группы граждан в количестве около 30 человек осуществлял движение по ***, при этом выкрикивал лозунги в отношении власти оскорбительного характера, на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправного поведения ответил решительным отказом. Указанные действия М. В.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и виновность М. В.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортами и письменными объяснениями сотрудников полиции Х. Р.И. и А. А.А., протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом об административном задержании; письменными объяснениями понятых; сообщением Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции Москвы от 13 июня 2017 г., согласно которому проведение публичных мероприятий 12 июня 2017 г. на *** не согласовывалось; карточкой нарушений.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, являющееся участником публичного мероприятия в форме шествия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Имеющаяся в материалах дела видеозапись, представленная защитником Э. И.Б. в суде первой инстанции, вывод судьи районного суда о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и виновности М. В.В. в его совершении не опровергает. Так, на данной видеозаписи, просмотренной при рассмотрении настоящей жалобы, запечатлен лишь фрагмент шествия организованной группы людей, в составе которых был М. В.В., по *** в сторону ***, а также фрагмент задержания М. В.В. при его попытке сесть в желтое такси и уехать. Таким образом, указанная видеозапись в полной мере не отражает всех обстоятельств произошедших событий и не дает полного представления о действиях М. В.В. во время шествия и действиях сотрудников полиции до его задержания.

С учетом изложенного, вывод судьи районного суда о наличии в действиях М. В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, является правильным, основан на материалах дела и действующем законодательстве.

Законность требований сотрудников полиции, предъявленных М. В.В. при осуществлении ими полномочий по охране общественного порядка в связи с проведением публичного мероприятия, не согласованного с органом исполнительной власти г. Москвы, в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий сотрудников полиции, в деле нет.

Так, согласно письменным объяснениям сотрудников полиции Х. Р.И. и А. А.А., полученным после предупреждения их об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, 12 июня 2017 г. они несли службу по охране общественного порядка в центральной части города Москвы в период проведения праздника "День России". В 14 часов 30 минут из оперативного штаба полиции им поступила о том, что в сторону *** движется группа граждан в количестве около 30-40 человек, которые выкрикивают лозунги против власти оскорбительного характера. По прибытии на место информация подтвердилась, вследствие чего они обратились к указанным гражданам с требованием о прекращении противоправного поведения, на которое организатор шествия М. В.В. ответил отказом, в связи с чем было принято решение о его задержании. Во время задержания М. В.В. пытался скрыться на такси желтого цвета, однако был задержан и доставлен в отдел полиции (л.д. 3-7).

Оснований не доверять письменным показаниям сотрудников полиции Х. Р.И. и А. А.А. не имеется, так как они получены в соответствии с требованиями закона, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими собранными по делу доказательствами. Оснований для оговора М. В.В. указанными лицами, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей и выявили административное правонарушение, не имелось, так как ранее они знакомы не были, в каких-либо отношениях не состояли, а тот факт, что сотрудники полиции являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять их показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Изложенный в жалобе довод о том, что выводы судьи районного суда основаны на рапортах и письменных объяснениях сотрудников полиции, а также на протоколе об административном правонарушении, которые противоречат показаниям свидетелей стороны защиты, допрошенных при рассмотрении дела в районном суде, и просмотренной видеозаписи, не соответствует действительности. Изучение материалов дела показывает, что данные доказательства исследованы и оценены судьей первой инстанции по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, обстоятельств, ставящих под сомнение их относимость, допустимость и достоверность выявлено не было.

Мотивы, по которым в основу судебного постановления были положены одни доказательства, включая письменные показания сотрудников полиции Х. Р.И. и А. А.А., и отвергнуты другие, в частности, показания свидетелей Т. Д.Д., К. Д.К. и К. Ю.В., изложены в обжалуемом судебном акте. Оценка показаний указанных лиц дана судьей районного суда на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ, она является надлежащей.

Оснований не соглашаться с приведенной в судебном акте оценкой доказательств, в том числе показаний свидетелей стороны защиты, не имеется, поскольку данные свидетели являлись участниками организованного М. В.В. публичного мероприятия в форме шествия, как пояснил защитник М. В.В. при рассмотрении настоящей жалобы, были давно с ним знакомы, а потому имеют заинтересованность в благоприятном исходе для М. В.В. данного дела.

Указание в жалобе на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда необоснованно отказал в допросе сотрудников полиции, составивших рапорты и письменные объяснения, несостоятельно. По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Требования ст. 24.4 КоАП РФ судьей районного суда выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайств судья районного суда мотивировал в определении от 03 апреля 2017 г. Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, отсутствуют.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности М. В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств, включая доводы М. В.В. и его защитника, проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины М. В.В. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток назначено М. В.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. При назначении административного наказания судья районного суда учел данные о личности виновного, который ранее уже привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обоснованно признал обстоятельством, отягчающим административную ответственность, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, которое признал обстоятельством, смягчающим административную ответственность, характер совершенного им административного правонарушения, а также конкретные обстоятельства дела.

Оснований для признания назначенного М. В.В. наказания чрезмерно суровым, не имеется. Назначенное М. В.В. административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Порядок и срок давности привлечения М. В.В. к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем при назначении М. В.В. административного наказания судьей районного суда не было учтено следующее.

Согласно ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 названного Кодекса, а лица, находящегося в состоянии опьянения, со времени его вытрезвления.

Частью 3 ст. 3.9 КоАП РФ предусмотрено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Как усматривается из материалов дела, в частности, из рапортов сотрудников полиции, производивших задержание М. В.В., он был доставлен в отдел полиции 12 июня 2017 г. в 15 часов 10 минут (л.д. 4), тогда как протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, был составлен в 15 часов 50 минут (л.д. 2), а протокол административного задержания - в 16 часов 00 минут (л.д. 3). Вместе с тем в постановлении судьи районного суда временем административного задержания М. В.В. указано 16 часов 00 минут, что не соответствует времени его фактического доставления в орган внутренних дел.

При таких обстоятельствах постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03 апреля подлежит изменению путем указания в резолютивной части постановления на то, что срок наказания следует исчислять с момента фактического задержания М. В.В., то есть с 15 часов 10 минут 12 июня 2017 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении М. Вячеслава Вячеславовича изменить, изложив второй абзац резолютивной части названного постановления в следующей редакции: "Срок наказания исчислять с момента фактического задержания М. В.В., а именно: с 15 часов 10 минут 12 июня 2017 г.".

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу Э. И.Б. в защиту М. В.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.В. Панкова