Решение Московского городского суда от 22 июня 2017 г. N 7-8024/17

Решение Московского городского суда от 22 июня 2017 г. N 7-8024/17 Судья Абрамова А.Ю. Дело N7-8024/2017

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бояринцевой А.Д. на решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 16.05.2017, которым оставлено без изменения постановление N 0355431010116121500010915 от 15.12.2016 контролёра отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении Бояринцевой А.Д.,

установил:

Постановлением N 0355431010116121500010915 от 15.12.2016 контролёра отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Бояринцева А.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Решением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 16.05.2017 названное выше постановление оставлено без изменения, жалоба Бояринцевой А.Д. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд Бояринцева А.Д. ставит вопрос об отмене решения судьи и постановления должностного лица, указывая на то, что судом первой инстанции неправильно установлены фактические обстоятельства дела. На принадлежащий ей автомобиль оформлено парковочное разрешение инвалида, автомобиль был припаркован на месте для инвалида, в момент фиксации правонарушения она перевозила родственника инвалида в ГКБ им. Боткина.

В судебном заседании Бояринцева А.Д. доводы жалобы поддержала.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Бояринцеву А.Д., прихожу к следующим выводам.

Пунктом 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В соответствии с п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 N 289-ПП лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп. 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Должностным лицом административного органа и судом установлено, что 14.12.2016 года в 15 час. 05 мин. по адресу: Ленинградский проспект, д. 31, стр. 30, г. Москва, водитель транспортного средства МАЗДА 3, государственный регистрационный знак О735ВС197, собственником которого является Бояринцева А.Д., в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденное Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП, разместил на платной городской парковке указанное транспортное средство без осуществления платы. Действия Бояринцевой А.Д. квалифицированы по п.2 ст.8.14 Закона Москвы "от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Указанные в постановлении об административном правонарушении обстоятельства судья районного суда посчитал надлежащим образом доказанными.

Между тем, с выводами судьи и должностных лиц административного органа согласиться нельзя, поскольку они сделаны без надлежащей проверки всех обстоятельств по делу.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 и .2.2, 4.1,4.1.3 Постановления Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. N 289-ПП "Об организации платных городских парковок г. Москвы" размещение транспортных средств, инвалидов (в том числе специальных автотранспортных средств инвалидов), а также автотранспортных средств законных представителей ребенка-инвалида и автотранспортных средств иных лиц, перевозящих инвалидов в случаях, предусмотренных настоящим постановлением осуществляется бесплатно.

В целях бесплатного пользования местами для парковки автотранспортных средств инвалидов (законных представителей ребенка-инвалида) ведется реестр города Москвы парковочных разрешений инвалидов.

Инвалид, а также каждый из законных представителей ребенка-инвалида имеют право на внесение в реестр города Москвы парковочных разрешений инвалидов записей о парковочных разрешениях инвалида в отношении автотранспортных средств, зарегистрированных в установленном порядке на иных лиц, перевозящих инвалидов, за исключением транспортных средств, используемых для оказания платных услуг по перевозке пассажиров (вне зависимости от формы договора фрахтования), в том случае, когда инвалид имеет противопоказания к управлению автотранспортом (на одно транспортное средство).

Из доводов поданной в суд жалобы Бояринцевой А.Д. следует, что административным органом не было учтено то, что принадлежащий ей автомобиль в установленном порядке внесен в реестр парковочных разрешений инвалидов бессрочно. Автомобиль используется для перевозки инвалида Тихоновой Г.Н.. В указанный день она осуществляла перевозку Тихоновой Г.Н. к ГКБ им. Боткина. Автомобиль припарковала на месте, предназначенном для стоянки инвалидов.

Как следует из решения судьи, отвергая вышеуказанный довод заявителя, судья исходил из того, что в материалах дела достаточно доказательств, подтверждающих факт вины Бояринцевой А.Д. в совершении вмененного ей правонарушения.

Нахожу вышеуказанный вывод судьи преждевременным.

Судья не принял во внимание и не дал оценку тому обстоятельству, что фотоматериалом подтверждено, что в момент фиксации правонарушения автомобиль Бояринцевой А.Д. располагался на парковочном месте для инвалидов, обозначенном дорожной разметкой 1.24.3 Приложения 2 к ПДД РФ.

В материалах дела имеется также уведомление ГКУ "АМПП" от 10.08.2016 о внесении в реестр города Москвы парковочных разрешений инвалидов записи о парковочном разрешении инвалида в отношении транспортного средства О735ВС197, номер разрешения N0091797-2016, срок действия - бессрочно (л.д.5).

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Рассмотрев дело, прихожу к выводу о том, что факт нарушения заявителем п. 2.5 вышеуказанных Правил, а также его виновность в совершении вмененного административного правонарушения не доказаны.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемые постановление и решение должностных лиц, решение судьи нельзя признать законным и обоснованным. Данные постановления подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в отношении Бояринцевой А.Д. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление контролёра отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Зизевских Д.С. N 0355431010116121500010915 от 15.12.2016, решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 16.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении Бояринцевой А.Д. отменить, производство по делу прекратить.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.