Решение Московского городского суда от 28 июня 2017 г. N 7-8027/17

Решение Московского городского суда от 28 июня 2017 г. N 7-8027/17 Судья: Макаренков Д.В. Дело N 7-8027/2017

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО на решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2017 г., которым

постановление *** инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ФИО от 12 июля 2016 г., решение N*** начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ФИО от 26 августа 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО, оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения,

установил:

Постановлением *** инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 12 июля 2016 г. оставленным без изменения решением N*** начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 26 августа 2016 г. и решением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2017 г. ФИО признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки.

Не согласившись с вынесенными постановлением и решениями ФИО подала жалобу в Московский городской суд, в которой указала, в том числе, о том что, не была извещена о времени и месте рассмотрения ее жалобы вышестоящим должностным лицом, однако судья районного суда не дал оценку ее доводам о незаконности решения вышестоящего должностного лица.

В судебном заседании ФИО и ее защитник - ФИО поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Проверив материалы настоящего дела, выслушав заявителя, ее защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо административного органа согласно п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ устанавливает явку физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, а также явку вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

В случае неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а также иных участников производства по делу, в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ подлежит выяснению причина их неявки, в дальнейшем следует решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложения рассмотрения жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные участвующим в производстве по делу об административном правонарушении гражданам, направляются по месту их жительства.

Сведений о направлении извещения с указанием времени и места рассмотрения дела по жалобе ФИО по месту ее жительства, а также иного рода уведомление о времени и месте рассмотрения жалобы должностным лицом административного органа, материалы дела не содержат.

Указанные выше обстоятельства свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, должностным лицом административного органа не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права на защиту, личное участие в рассмотрении жалобы.

При таких обстоятельствах вынесенное судьей Савеловского районного суда г. Москвы, а также решение должностного лица административного органа нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а жалоба направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, проверив доводы поданной жалобы в полном объеме с обязательным извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу о времени и месте рассмотрения поданной им жалобы, разъяснением лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его прав под расписку, изучением в установленном законом порядке административного материала, изложением как обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, так и мотивов принятого решения.

В связи с отменой решения судьи и решения вышестоящего должностного лица по указанным основаниям не вхожу в обсуждение иных доводов жалобы ФИО, так как они могут быть рассмотрены при новом рассмотрении дела по жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2017 г. и решение начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 26 августа 2016 г., вынесенные по жалобам ФИО отменить.

Направить дело об административном правонарушении по жалобе ФИО начальнику отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула